YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10047 E.  ,  2023/2730 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/215 Esas, 2015/445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi Esas No : 2022/10047

uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/215 Esas, 2015/445 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli ve 2021/5785 Esas, 2021/5588 Karar sayılı kararı ile; mağdurdaki sabit ize ilişkin raporun 6 ay geçmeden alınması nedeni ile eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, tekerrüre esas hükmün sanığa ait olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/337 Esas, 2021/537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; sübuta, eksik incelemeye, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü mağdurun dükkanda bulunduğu esnada sanığın içeriye girerek büfe işleten mağdurdan 6 adet bira istediği, eksik para vermesi üzerine mağdurun veresiye vermeyeceğini söylediği aralarında bu nedenle tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu sırada sanığın elinde bulunan siyah saplı bıçak ile mağdurun üzerine yürüdüğü ve mağdurun yüzde sabit iz olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir. Katılanın ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mağdur ...'nin yaralanmasına ilişkin 21.05.2021 tarihli Afyonkarahisar Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporu, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas, 2017/247 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin son fıkrasının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanığa 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, uygulandıktan sonra aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) fıkrası uyarınca verilen "1 yıl 6 ay hapis cezası"nın 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince bir kat artırılması ile "2 yıl 12 ay hapis cezası"na çıkartılması, ardından 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendi uygulanarak

"5 yıl hapis cezası"na karar verilmesi gerekirken, doğrudan "5 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın mağduru bıçakla yüzde sabit iz olacak şekilde yaralandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların (2) nolu bozma nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/337 Esas, 2021/537 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.