YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10010 E.  ,  2024/3756 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/399 E., 2022/1678 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/271 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, müsadereye, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Sanık ve müdafiinin istinafı üzerine duruşma açarak yeniden hüküm kurmak suretiyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/399 Esas, 2022/1678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, müsadereye, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrikden üst hadden indirim yapılması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılanın temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanığın baştan beri alınan savunmalarında eşinin uyuşturucu suçundan cezaevine girmesinden sonra maktulün kendisine musallat olduğunu, uyuşturucu almak için İstanbul'a gittiğinde yanında kendisinin de gitmesini, aile görüntüsü vermeyi, karşılığında 500 TL vermeyi talep ettiği, kendisinin maddi imkansızlık nedeniyle kabul ettiğini, ancak yoldayken kendisine, İstanbul'da uyuşturucu almaya gittikleri adamlara cilve yap, bir yerin eksilmez, benim de ihtiyaçlarımı gör şeklinde beyanlarda bulunduğu, hatta eteğini kaldırmaya çalıştığı, bu nedenle kendisinin sanığın gerçekleştirdiği bu tahkir edici davranışlara kızdığını, olay yerine geldiklerinde, tesislerde mola verdiklerini, sanığın önceki eylemlerinin verdiği kızgınlık ve elem ile sanığın tabanca ile maktule ateş ettiği, maktulün yere düşmesinden sonra bir kaç kez de bıçak ile maktule vurduğu, sanığın baştan beri savunmalarında ana hatlarıyla maktulün kendisine hakaret içeren sözler söylediğini, yalnızlık ve çaresizliğinden istifade ederek kendisini İstanbul'a yanında götürüp getirdiğini, son olayda hem sözlü hem eteğini kaldırarak tacizde bulunduğunu söylediği, sonuçta sanığın maktulden kaynaklanan haksız tahrik altında maktulü tabanca ile kasten öldürdüğü anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının da isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeyle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/399 Esas, 2022/1678 Karar sayılı kararında katılan ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2024 tarihinde karar verildi.