SAKARYA ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/63 Esas - 2024/63
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/63 Esas
KARAR NO : 2024/63

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 19/01/2023
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024

Mahkememiz 2023/23 esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılarak Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) dava dosyasının incelenmesi sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2021 tarihli kazada araç sürücüsü ...'un kontrolünde olan ve ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın (VİB TURİZM. tarafından işletilen otobüsün) kontrolden çıkarak şarampolden 100-150 metre aşağıdaki uçuruma yuvarlanması neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralanması ve vücudunda oluşan kalıcı maluliyet ve bu süreçte yaptığı tedavi giderleri bakımından (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla); tüm tedavi süresince ve oluşan kalıcı maluliyeti ve yapmış olduğu tedavi giderleri nedeniyle müvekkilinin derin elem ve ıstırap duyması nedeniyle araç sahibi ve işleteni ile araç sürücüsünden 80.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile müştereken tazmini, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmekle davanın kabulünü arz ve talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine;
Mahkememizin 2023/23 Esas sayılı dosyasında davacı ... Tarafından Davalı ... aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında, arabuluculuk tutanaklarının incelenmesi sonucunda davalının yer almadığı, davacı vekilinin arabulucuk görüşmesi yapılmadığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılarak, davalı şirket yönünden tazminat davasının tefrik edilmesine karar verilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 sayılı Kanun’un 18/A-2 maddesine göre arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilecektir. Dosya kapsamına göre bir miktar para alacağı talebine ilişkin eldeki bu ticari davanın zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan açılması sebebiyle 6100 sayılı Kanun’un 114/2- ve 115. maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Arabuluculuk dava şartının bulunmaması sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,
5-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair; HMK 320 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/01/2024

Katip ...
E-imza.

Hakim ...
E-imza.