SAKARYA ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/150 Esas - 2024/143
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/150 Esas
KARAR NO : 2024/143

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
DAVALI : - ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/03/2024
KARAR TARİHİ : 05/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davalı asil dava dilekçesinde özetle; Ticaretinin gıda üzerine olduğunu, ... isimli şahıs firması olduğunu, Çerkezköy Vergi Dairesine kayıtlı olduğunu, Firmayı kapattığını, Bu dönemden kalan ... adet çek bulunduğunu, bu çekleri evde tuttuğunu, ... günü İstanbul iline bu çeklerin iadesi için gideceğini, ... günü saat:23.00 sıralarında çekler ikametinde olduğunu, ...günü saat: 10.30 sıralarında çekleri alarak ikametten çıktığını, çekleri iç cebine koyduğunu, Aynı gün saat: 12.00 sıralarında çeklerin cebinde olmadığını fark ettiğini, İkametinde de çeklerini aradığını ancak bulamadığını, bu güne kadar da çeklerle ilgili bir gelişme yaşanmayınca ... tarihinde Ferizli Polis merkezine giderek çeklerin kaybolduğunu bildirdiğini, kaybettiği çeklerin süresi dolmuş ve bedeli elden ödendiğini, bu çekler kapatılan ... isimli bankanın Çerkezköy Şubesine ait ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... taribhli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çek, ... seri numaralı ... tarihli çekler olduğunu, Bu çekler süresi geçtiği için bir işlem yapılamayacağını, bu çekleri bankaya iade edeceğini ancak kaybetmesi sebebiyle teslimini gerçekleştiremediğini, Çeklerin bedeli ödenip, cirolar silindiğini, Ayrıca çeklerle ilgili herhangi bir şikayet de olmadığını, bu sebeple yetkili hamil olduğunu, Ayrıca çeklerin keşide tarihleri üzerinden 10 yıl geçtiğini,. Herhangi bir hak talebi de mümkün olmadığını, bu nedenlerle davaya konu ... adet çekin iptalini dava ve talep etmiştir.
Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde;
''(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
"(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir."
"İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise;
''(1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca;''
(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
(2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.
Hükümleri yer almaktadır.
Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/11-1884-2015/1059 E-K)
Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; Açılan davanın çeklerin iptalinine yönelik olduğu, davacının dava dilekçesinde dava öncesinde ticaret ile uğraştığını, bu dönemden kalan ...adet çeki bulunduğunu, çekleri evde tuttuğunu, ... tarihinde bu çeklerin iadesi için İstanbul iline gideceğini, ... tarihinde çekleri ikametinden alarak evden çıktığını, evden çıktıktan sonra çeklerin cebinde olmadığını fark ettiğini, polis merkezine giderek çeklerin kaybolduğunu bildirdiğini, kaybettiği çeklerin süresinin dolmuş olduğunu ve bedelinin elden ödendiğini, bu çeklerin süresi geçtiği için bir işlem yapılamayacağını, bu çekleri bankaya iade edeceğini ancak kaybetmesi sebebiyle teslimini gerçekleştiremediğini, çeklerin bedelinin ödenip, ciroların silindiğini, ayrıca çeklerle ilgili herhangi bir şikayet de olmadığını, bu sebeple yetkili hamil olduğunu belirterek davaya konu çeklerin iptalini talep etmiştir. Dava dilekçesi içeriğinden davacının davaya konu çeklerin hesap sahibi ve çeklerin keşidecisi olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre davacının keşideci konumunda olduğu, bu haliyle TTK m.818/1-s yollamasıyla 757 ila 763 ve 764/1 maddeleri uyarınca maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkının çeki kaybeden hamile ait olduğu, eldeki davada dosyaya sunulan dava dilekçesinin içeriğine, göre davacının çeklerin keşidecisi olduğu, çeklerin iptalini isteyemeyeceği (Aynı yönde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2022/1182 esas 2022/1434 karar sayılı ilamı) anlaşılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davanın 6102 sayılı yasanın 4.maddesi, 6100 sayılı yasanın 382/1-e-6.maddeleri gereği basit yargılama usulüne tabi olduğu, 6100 sayılı 320/1.maddesi gereği basit yargılama usulüne tabi olan davalarda mümkün olan hallerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği, dosyadaki delillerin hüküm vermeye elverişli olması nazara alındığında, dosya üzerinden karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın HMK. 6100 sayılı kanunun 114/1-d ve 115/2. Maddeleri gereği aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinden yatırana iadesine,
5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince davacıya tebliğine,
Dair; davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 05/03/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı