SAKARYA ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/760 Esas - 2024/241
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/760 Esas
KARAR NO : 2024/241

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : [HASIMSIZ]

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 29/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili yetkili hamili olduğu keşidecisi ...olan ... şubesine ait ...seri no'lu 30.12.2023 keşide tarihli 650.000 TL bedelli bir adet çekin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
İlgili bankalara müzekkereler yazılmış, çek üzerine ödeme yasağı tedbiri konulmuştur.
İlgili ilanlar yapılmıştır.
Bankadan verilen cevapta; İptali istenen ve mahkememizce ödeme yasağı konulan Türk Ekonomi Bankası Erenler şubesine ait ... seri no'lu 30.12.2023 vade tarihli 650.000 TL bedelli çekin 02/01/2024 tarihinde takasa ibraz olduğu ve mahkememiz kararı sebebiyle işlem görmediği anlaşılmıştır.
Çekin hamili olduğunu belirten ... vekili aracılığıyla mahkememize müracaat ederek çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını istemiştir.
Davacıya çek hamiline karşı çek istirdat davası açması amacıyla kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmiş, davacı vekili 15/01/2024 tarihli dilekçesi ile çek istirdat davası açmadan önce zorunlu olan arabuluculuğa (2024/6794 arb no.) başvurulduğunu bildirmiştir.
Arabuluculuk sürecinin tamamlanması beklenmiş, son tutanağın 06/02/2024 tarihinde düzenlendiği ve bu tarih itibariyle sürecin tamamlandığı ve başvurucunun ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuğun yapılamadığı, çek istirdat davasının da açılmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça arabuluculuk süreci tamamlanmadığı gibi çek hamiline karşı çek istirdat davası da açılmadığından çek iptali talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Çek üzerine konulan ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Eksik 157.75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın davacı vekiline tebliğine,
6-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-Kararın çek hamili vekiline ayrıca tebliğine,
8-Davacının çek istirdat davası açmadan önce başvurduğu fakat toplantıya katılmayarak yapılmamasına sebep olduğu arabuluculuk dosyasında (2024/6794) Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3600,00 TL giderin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer asliye ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/04/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı