SAKARYA ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/722 Esas - 2024/94
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/722 Esas
KARAR NO : 2024/94

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...[TCKN: ...]
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - [TCKN: ...]
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2023
KARAR TARİHİ : 12/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hendek İcra Müdürlüğünün 2019/1040 Esas sayılı dosyasında takibe konu senedin üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının Hendek İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/62 Esas sayılı dosyasına sunulmuş olan ATK raporu ile tespit edildiğini, davalının davacı adına senet düzenleyerek takibe koymasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, taraflar arasında bu şekilde bir borç olmadığını iddia ederek icra takibinin iptaline, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin süresinde yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Mahkememizde açılan dava menfi tespit talebinden ibarettir.
Mahkememizin 04.01.2024 tarihli tensip zaptının 10 numaralı ara kararı gereği davacıya 05.01.2024 tarihinde "... 6325 sayılı Kanun'un 18/A-2 maddesine göre; tarafınıza arabuluculuk son oturum tutanaklarının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretlerini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde davanın usulden reddedileceği hususu ihtar olunur" şeklinde muhtıra yazılmış ve yazılan muhtıra 13.01.2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği ticari davalarda, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Kanun’un 18/A-2 maddesine göre arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilecektir. Dosya kapsamına göre menfi tespit talebine ilişkin eldeki bu ticari davanın açılması için zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekir. Davacı tarafça 08.01.2024 tarihinde UYAP üzerinden sunulan arabuluculuk son oturum tutanağına bakıldığında arabulucuk görüşmelerinin davanın açıldığı tarihten sonra yapıldığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı Kanun’un 114/2- ve 115. maddeleri gereği dava açıldığı esnada arabulculuk görüşmesinin yapılamaması, dava şartı yokluğu nedenleriyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK nun 115. maddesinde Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı düzenlenmiştir. Aynı yasanın 138. maddesinde de mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vereceği ve gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebileceği belirtilmiştir. Bu hükümler ve usul ekonomisi gözetilerek dosya üzerinden yapılan inceleme ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Arabuluculuk dava şartının bulunmaması sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 3.077,97-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,
5-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiği anlaşıldığından 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; HMK 320 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır.

Hakim ...
e-imzalıdır.