SAKARYA ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/611 Esas - 2024/253
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/611 Esas
KARAR NO : 2024/253

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2023
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ... arasında 01.03.2020-30.04.2020 tarih aralığını kapsayan 2020/86675 ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamındaki işin tamamlandığı, sözleşme dönemi boyunca hakedişlerden asgari ücret destek primi kesintisi yapıldığını, iş bitiminde bu kesintilerin geri ödenmediği belirtilerek bu kesintilerin geri ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını, yapılan işin trafo merkezi işletme işi olduğunu, bu kapsamda verilen asgari ücret desteği verilmiş ve 2016/4 sayılı SGK genelgesi kapsamında bölge müdürlüğünce davacı firmanın hakedişlerinden kesilen destek tutarları Sakarya Defterdarlığı hesabına yatırıldığını ve tüm bu nedenlerle açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya ve kapsamına göre;
Dava; davalının davacı şirketin hak edişlerinden yaptığı asgari ücret devlet desteğine ilişkin kesintilerin davalıdan tahsiline yönelik alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacının 2020/86675 İhale kayıt numarası ile almış olduğu ihalede hakedişlerinden kesinlen 2020 yılına ilişkin asgari ücret destek tutarlarının davalıdan tahsili yönündedir.
Mahkememizce Sakarya SGK dan taraflar arasında imzalanmış ihale evrakları, asgari ücret destek tutarına ilişkin çizelgeler sözleşme ve hak ediş raporları ve kesintilerine ilişkin bilgi belgeler celp edilmiştir.
Mahkememizce dosya Davacının 2020/86675 İhale kayıt numarası ile almış olduğu ihalede hakedişlerinden kesinlen 2020 yılına ilişkin asgari ücret destek tutarlarının hesaplanabilmesi için bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz etmiş olduğu raporunda hakedişlerden yapılan kesin tutarının 11.145,00 TL olduğu, davalının aralarında imzalana sözleşmede fiyat farkı ödeneceği ibaresinin bulunduğu, sözleşmelerde fiyat farkı verileceğinin öngörülmesi durumunda asgari ücret destek primlerinin kesilerek sosyal Güvenlik Kurumuna yatırılması gerektiği yönündeki kanuni düzenleme nedeni ile bu kesintileri yapmasının zorunlu olduğu, davalının bu kesintilerin yapılıp idareye aktarılması konusunda sorumlu olduğu kanaatine varıldığı yönünde raporunu mahkememize ibraz etmiştir.
6661 sayılı kanunun 17.maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 68.maddenin 8.fıkrasında "4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 2.maddesinin birinci fıkrasının (a),(b),(c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında ,ihale dökümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için Hazine tarafından karşılanacak olan tutarlar,bu idarelerce işverenlerin hakedişlerinden kesileceği" ifade edilmektedir.Davalı tarafından asgari destek tutarlarının yüklenici firmanın hak edişinden kesinti yapabilmesi için davacı vekili tarafından da ileri sürüldüğü üzere A)Fiyat farkı ödenmesi öngörülmeli B)Çalıştırılacak işçi sayısı belirlenmesi C)Çalışan personelin çalışma saatinin tamamı kurumda geçirilmelidir. Şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.
Hazine tarafından 5510 SK.nun geçici 68.maddesine göre, işverene sağlanan Asgari Ücret Desteği, fiyat farkı olmadığı gibi yüklenicinin İdareden alacağı sözleşme bedeline ek bir talep de değildir. Sadece sigorta ödemelerinde, devletin sağladığı bir ek katkıdır. Sigorta primlerini ödemeyi üstelenen yüklenici, kendi sorumluğunu yerine getirirken ve bu arada devletin sağladığı bu katkıdan yararlanırken, bu katkının İdare tarafından kesilmesi yasal değildir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/2536 Esas 2022/2842 Karar, 2022/2538 Esas 2022/2840 Karar, 2021/1680 Esas 2021/2072 Karar). Dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 26.06.2020 tarihli, 2020/230798 ihale kayıt numaralı sözleşme olduğu, dava konusu 2020/3,4. aylarına ait asgari ücret destek tutarlarının 11.145,00 TL olduğu, bu tutarın davalı tarafça davacının hak edişlerinden kesildiği, yapılan kesintinin haksız olduğu anlaşılmıştır. Davacının davaya konu dönem için talepleri haklı olduğundan açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
TBK.nun 117.maddesine göre; muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer. Dosya kapsamından, davaya konu alacak için davalının ihtar ile temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından davacının alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmiştir.
Davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş olsa da 5 yıllık zamanaşımı engeline takılan bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE, 11.145,00 TL alacağın 5.000,00 TL'sinin davanın açıldığı tarih olan 08.11.2023 tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 15.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 761,31-TL'nin peşin olarak alınan 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 491,46-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 11.145,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin/nisbi harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masrafların 4.120,50-TL olmak üzere toplam 4.660,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-HMK 321/2 maddesi gereği gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzünde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır