SAKARYA ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/599 Esas - 2024/285
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/599 Esas
KARAR NO : 2024/285

BAŞKAN : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/10/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... sigorta şirketi tarafından; 21.08.2021/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ... adına, ...plakalı araç için, ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 09.10.2021 tarihinde, sigortalı ... plakalı araç seyir halinde iken ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile ... plakalı araç da ... plakalı araca çarpmış ve yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sebebiyle maluliyete uğrayan ... tarafından kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın sorumluluk sigortacısı davacı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde davacı şirket tarafından hak sahibine 179.525,000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödendiğini, Sigortalı ... plakalı araç sürücüsü kazaya ağır kusuru ile sebebiyet vermiş olup kaza esnasında alkollü olduğunu, dava dışı üçüncü kişi için ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili için başlatılan Adalar İcra Müdürlüğünün 2023/1437 E. sayılı icra takibine vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Sigorta şirketine müzekkere yazıldığı görüldü.
Malmüdürlüklerine yazılan müzekkereler görüldü, okundu.
Tüm dosya kapsamına göre;
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihinden önce, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Yasa'nın 73/1. maddesi; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Yasa'nın 3. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde, "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Somut olayda, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişiye ödenen maddi tazminatının davalının alkollü araç kullanması sebebi ile ZMMS yan şartları uyarınca rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir. UYAP entegrasyon üzerinden yapılan incelemede ... plakalı aracın kullanım amacının hususi olduğu görülmüştür. Ayrıca Karapürçek Mal Müdürlüğü, Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, Sakarya Ticaret ve Sanayi Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazılara göre davalının tacir sıfatına haiz olmadığı tespit edilmiştir.
Dava, yukarıda sözü edilen Yasa'nın yürürlüğünden sonra açılmıştır. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, davacı sigorta şirketi ile davalı sigortalı arasında akdedilen sigorta sözleşmesi bir tüketici işlemidir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir. Bu durumda mahkememizce, Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmesi ( Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/11414 esas 2019/4762 karar sayılı ilamı) gerekirmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Sakarya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yukarıda belirtilen yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı ve davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği hususunun İHTARINA,
Dair, davacı vekili yüzünde (E - Duruşma Vasıtasıyla) Davalı yüzünde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı