SAKARYA ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/459 Esas - 2024/355
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/459 Esas
KARAR NO : 2024/355

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine 05920479/0 Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'e ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 14.07.2022 tarihinde Milli Egemenlik Caddesi üzerinde trafik kazası yaşandığını, trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ... Tetik tam kusurlu olduğunu, davacının trafik kazasında kusuru olmadığını, Trafik kazası sonucu davacıya ait ... plakalı Hyundai Marka, 20 1.4 CRDI (90) STYLE Tipi, 2017 Model aracında kaza sonucu ... TL maddi hasar oluştuğunu, davacıya ait araç kaza yaptığı tarihte 70.000 km'de olduğunu, davacı araçta kaza sonrası oluşan hasar sebebiyle birçok parçası değişmiş olduğundan araçta değer kaybı oluştuğunu, davacının aracında oluşan değer kaybından fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL'nin kaza yasal faizi birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin genel merkezi istanbul üsküdar olması sebebiyle yetkili mahkeme istanbul anadolu nöbetçi asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından yunus emre sungur hesabına 21.10.2022 tarihinde 3.572,51 tl değer kaybı bedeli, ... hesabına 26.10.2022 tarihinde ... tl maddi tazminat ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, bu nedenlerle usule yönelik itirazlarımızın karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, 14.07.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin şirketinden tahsili yönündedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, meydana gelen kazada tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa oranları, kaza neticesinde davacının aracında değer düşüklüğü oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarları hususlarında olduğu anlaşıldı.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir.
Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir.
Mahkememiz ön inceleme duruşması 9 nolu ara kararı gereğince "Dosyanın resen seçilecek Trafik alanında uzman bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi ile; davaya konu meydana gelen kazada kazaya karışan araçlardan dolayı kusur durumlarının tespit edilmesi, ... Plakalı aracın kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasar gören kısımların özelliği dikkate alınarak, kazadan sonraki tamir edilmiş rayiç değerinin tespit edilmesi, bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olduğu değerlendirilerek rapor sunulması hususunun bilirkişiden istenmesine" şeklinde karar verilmiştir.
Bilirkişi ... 17/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; beyan edilen hususlar çerçevesinde; Aracın Trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu hasardan dolayı (4.7 başlığı altında detayları verilen hasar durum bilgilerine göre 14.07.2022 kaza tarihi itibariyle Değer Kaybı 23.175,44 TL dir.'' şeklinde görüş ve beyanlarını içerir rapor sunmuş olduğu görüldü.
Alınan bilirkişi raporundaki değerlendirmeler, hesaplama yöntemi usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla itirazların reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 09/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; ''Davacının aracında meydana gelen değer kaybının ...TL arttırarak davamızı 19.802,00-TL olarak ıslah ediyoruz. Islah talebimiz doğrultusunda davamızın kabulü ile davalıdan 19.802,00-TL değer kaybı tazminatının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ederiz.'' şeklinde ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.
Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde; 14.07.2022 tarihinde ilimiz Adapazarı İlçesi, Mithatpaşa Mahallesinde ... ve ... plakalı araçların çarpışması şeklinde kazanın meydana geldiği tespit edilmiştir. ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 52 maddesinde düzenlenen kavşağa gelmesi esnasında yavaşlaması, takip mesafesini ayarlaması,hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kurallarını ihlal ettiği, KTK'nın 67 maddesinde düzenlenen sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları kuralını ihlal ettiği tespit edilmekle %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre aracı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, dolayısıyla davalı şirketin talepten sorumlu olduğu,17/03/2024 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamaların usule uygun olduğu, bilirkişi hesaplamalarına göre davacının aracındaki değer kaybının 23.175,44 TL olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan açıklamalar doğrultusunda değer kaybı ödemesi de mahsup edilerek sunulan ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı belirtilmediğinden kısmi dava olduğu sonucuna varılmış ve temerrüt tarihi ve ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmiştir. Davacının sigorta şirketin 15.07.2022 tarihinde başvurması nedeniyle 8 iş günü hesabıyla davalının 27.07.2022 tarihinde temerrüte düştüğü sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, 19.602,93 TL değer kaybı tazminatının 5.000,00 TL'sinin temerrüt tarihi olan 27.07.2022 tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 09.05.2024 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.339,08-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 511,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 827,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 199,07-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 242,00-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 781,70TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 434,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.934,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.894,95-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin (E - Duruşma Vasıtasıyla) yüzünde davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/06/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı