SAKARYA ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/36 Esas - 2023/483
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/36 Esas
KARAR NO : 2023/483

BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....

DAVACI ....
VEKİLİ :Av....
....
DAVALI :....
VEKİLİ :Av....
....
DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/01/2023
KARAR TARİHİ : 13/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; Davalı şirket tarafından 12/04/2017 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Sakarya ... İcra Müdürlüğünün 2022/.... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı taraf cevap vermemiş, vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık; Davalı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklı olarak davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı, davacının icra takibine konu yapabileceği alacak miktarı, bu kredi alacağının Genel Kredi sözleşmesi kapsamında olup olmadığı, davacının talep edebileceği faiz oranı, davalının itirazının iptali koşullarının ve icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.
Mahkememiz dosya aslı bankacı bilirkişi 07/06/2023 tarihinde tevdi edilmiş olup, bilirkişiden icra takibine konu yapılan kredi borcunun mevcudu ve miktarı hususları ile istenen faiz oranının bankanın temerrüt tarihinde fiilen uyguladığı ve merkez bankasına bildirdiği azami sınırlar dahilinde kalıp kalmadığının belirlenmesi hususlarında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.
Davacı bankadan davalı şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında kullanılan krediye ilişkin kayıtlar getirtilmiş, icra dosyası uyaptan ilgili dosya olarak eklenmiş, bankacı bilirkişi .... .... rapor alınmıştır.
Bankacı bilirkişi 13/06/2023 tarihli raporunda; Davacı bankanın davalı .... Plastik ve Sanayi Ltd. Şti. Firmasından 06/01/2021 icra takip tarihi itibariyle dava konusu .... Değer Kredisi İmalatçı Yapılandırma Kredisinden kaynaklanan alacağının 474.113,34-TL olduğu, Asıl alacağın 460.493,05-TL olduğu, Dava konusu .... Hazine .... Portföy İşletme Yapılandırma Kredisine uygulanan 16,80% akdi faiz oranının ve 06/01/2021 tarihli icra takibinde talep edilen 26,00% temerrüd faiz oranının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve .... bildirilen azami kredi faiz oranları sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı sonuç ve kanaatindeyim, şeklinde rapor düzenlemiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;
Davacı bankanın davalı şirketle 14/04/2017 tarihli.... .... numaralı 750.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ile 24/01/2019 tarihli G .... numaralı 800.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi olmak üzere iki ayrı kredi sözleşmesi yaptığı, bu sözleşme kapsamında davacının davalıya 23/05/2019 tarihinde .... nolu ticari yapılandırma kredisi kullandırdığı, bu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından .... ... Noterliğinin 30/11/2020 tarih .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının borçlu davalı şirkete gönderildiği, kat ihtarnamesinin 02/12/2020 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, verilen bir günlük sürenin bitiminde borcun ödenmemesi ile temerrüt tarihinin 03/12/2020 olduğu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davacı bankanın borçlu davalı şirket aleyhinde 06/01/2021 tarihinde Sakarya ... İcra Dairesinin 2022/.... Esas sayılı dosyası (yetkisizlikle gelen .... .... Banka Alacakları İcra Dairesinin 2021/.... esas sayılı dosyası ) ile kredi alacağı istemine ilişkin icra takibi başlattığı, bu takipte bankanın 488.479,76 TL asıl alacak 11.061,70 TL faiz 553,09 TL BSMV ve 1.747,25 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 501.841,80 TL alacağın yıllık % 26 temerrüt faizi ile davalı borçludan tahsili talebinde bulunduğu, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, yargılama sırasında alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bankacı bilirkişi raporuna göre 06/01/2021 icra takip tarihi itibariyle bankanın bahsi geçen kredi sebebiyle talep edebileceği asıl nakit kredi alacağı 460.493,05 TL işlemiş faiz tutarı 11.307,66 TL BSMV alacağı 563,38 TL ihtarname masrafı 1.747.25 TL olmak üzere toplam 474.113,34 TL olduğu, bankaca uygulanan ve talep edilen faizin sözleşme hükümlerine ve bankaca TCMB na bildirilip uygulanan faiz oranlarına uygun olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, alacağın likit olması itibariyle icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Hüküm kurulurken taleple bağlılık kuralı gereği takip talebindeki işlemiş faiz ve BSMV kalemleri nazara alınmış, davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Sakarya .... İcra Müdürlüğünün 2022/.... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 460.493,05 TL asıl alacak 11.061,70 TL faiz, 553,09 TL BSMV, 1.747,25 TL ihtarname masrafı toplamı olan 473.855,09 TL üzerinden devamına,
2-Koşulları oluşmakla hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 94.771,01-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı harçtan muaf olduğundan dava açılışında harç alınmadığı gözetilerek; hüküm altına alınan değer üzerinden hesaplanan 32.369,04-TL nispi karar ve ilam harcı ile 269,85 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi gideri ve 416,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.916,00 TL yargılama giderinin; kabul oranlarına göre 2.753,38 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen değen üzerinden AAÜT uyarınca belirlenen 69.339,71 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım sebebiyle AAÜT uyarınca taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk dosyasından yapılan ve Hazineden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Kararın talep halinde taraf vekillerine tebliğine, Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.13/09/2023

Başkan ....
e-imzalı
Üye ....
e-imzalı
Üye ....
e-imzalı
Katip ....
e-imzalı