SAKARYA ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/34 Esas - 2024/129
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/34 Esas
KARAR NO : 2024/129

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2- ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 3- ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 27/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/11/2022 tarihi saat 08:45 sıralarında davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Adapazarı Caddesi Şen Piliç fabrikası üzerinde seyir halinde iken Kabaran Sokak yol ayrımına geldiği esnada sürücülüğünü davalı ...'in yaptığı ... plaka sayılı araç çarpıştıklarını, çarpışma neticesinde davacı ... basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralandığını, davacının bu kaza sebebiyle hem maddi hemde manevi olarak zarar gördüğünü, ciddi bir tedavi süreci içine girdiğini, davalı ... 'in asli kusurlu olup , davacının kusurunun bulunmadığını, davacının maruz kaldığı trafik kazası sonucu gelişen sürekli iş gücü kaybının, geçici iş gücü kaybının, kaza nedeniyle oluşan kazanç kaybının, tedavi ve diğer giderlerinin karşılığı olarak HMK md. 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL' nin davalı ... ile davalı ...'ndan olay tarihi olan 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte; buna karşılık davalı ...'den (trafik sigortası teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere) maddi tazminat istemi nedeniyle yapılan ön başvuru tarihi olan 16.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilin ile davacıda yol açtığı acı ve ızdırapları bir nebze olsun dindirebilmek amacıyla müvekkil davacı yararına olmak üzere 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile davalı ...'ndan olay tarihi olan 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ile ihtiyati haczin şartları ve yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olup, dava sonucunda verilecek kararın infaz kabiliyetinin sağlanması adına, davalı ... ve davalı ... adına kayıtlı olduğu tespit edilecek menkul ve gayrimenkul mal varlığı değerleri ile yine davalı adına kayıtlı bulunan banka hesapları üzerine İİK’nın 257. maddesi uyarınca takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; Kazaya karışan ... plaka sayılı araç, davalı şirket nezdinde 03.10.2022 başlangıç ve 03.10.2023 bitiş tarihli ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ara buluculuk sürecinin tam yerine getirilmediğini, bu sebeple ara buluculuk davalı l sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddi gerektiğini, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik kapsamında maluliyet tespiti yapılması gerektiğini, davacının adli tıp kurumu'na sevki sağlanmasını, ayrıca kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, sosyal güvenlik kurumundan bir ödeme alıp almadığının araştırılmasını, sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğu bulunduğun, talep edilen faiz hükümlerinin hatalı olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Meydana gelen trafik kazası sonrasında Geyve Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/2785 Soruşturma sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu, henüz kesinleşmiş bir kusur raporu mevcut olmadığını, Kusurun tespiti konusunda henüz kesinleşmiş ve üst yargı denetiminden geçmiş bir karar bulunmadığından mahkemeniz dosyasında yapılacak kusur tespiti ile davalının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığı ortaya çıkacağını, kusur tespiti hem de haksız fiilin aynı zamanda uzlaşmaya tabi bir suç teşkil etmesi nedeniyle uzlaşma ihtimaline binaen soruşturma dosyasının yahut devamındaki kovuşturma dosyasının sonuçlanmasının beklenmesini, davacının geçirmiş olduğu kazanın çalışmasına engel olmadığını, ayrıca yetki itirazında bulunduklarını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Geyve Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/2785 sayılı dosyası ile Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/158 Esas sayılı dosyalarının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, evrak çıktıları dosyamız arasına alınmış olup;
Mahkememizce Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne, Geyve Devlet Hastanesinden trafik kazasına ilişkin tedavi evraklarının, teşhis ve tanıları gösterir rapor ve formların, hastane kayıtlarının, epikriz formunun, varsa film ve grafilerin mümkün ise CD ortamında dosyamıza gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Davalı ... şirketi'ndan 04/11/2022 tarihinde ... plaka a sayılı aracın malik bilgileri ile anılan araçların dava tarihinden geriye doğru tüm malik bilgileri ile kazaya ilişkin , Hasar dosyasına ait Aktüerya raporunun, Trafik kazası nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarı ve dayanak belgelerinin, Davacı tarafça başvuru olup olmadığı, varsa başvuru tarihi, belgeleri ve verilen yanıtların mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce SGK'ya davacının geçirmiş olduğu 04/11/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin herhangi bir peşin sermaye değerli gelir tahsisi olup olmadığı, davacıya yapılan bütün ödemelere ve tahsislere ilişkin belgeler ile rücuya tabi ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin birer suretinin mahkememize gönderilmesi ile davacının hizmet döküm belgesinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Geyve Emniyet Müdürlüğünden davacı ve davalının sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmış, davacının iş yerinden04/11/2022 den önceki üç bordro istenmiş, yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce Türkiye Noterler Birliği'ne ... plaka sayılı aracın malik bilgileri ile anılan aracın dava tarihinden geriye doğru tüm malik bilgileri ile sicil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce davaya konu olan kazada tarafların kusur durumunun % (Yüzdelik) olarak tespit edilmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na rapor düzenlenmek üzere yazı yazılmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2..İhtisas Kurulunun 31/07/2023tarihli raporu ile;"... ... ve ... oğlu 1986 doğumlu ...‘ın 04.11.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre Kas İskelet Sistemi, 4. Parmak için Şekil 2.3’e göre %10+%12, Şekil 2.4’e göre %60, %68, Tablo 2.1’e göre %7, 5. Parmak için Şekil 2.3’e göre %10+%20, Şekil 2.4’e göre %60, %71, Tablo 2.1’e göre %7, total el özürlülüğü %7+%7=%14, Tablo 2.2’ye göre üst ekstremite özürlülüğü % 13, Tablo 2.3’e göre tüm vücut özür oranı % 8 olarak tespit edildiğine göre;
- Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 8 (yüzdesekiz) olduğu,
-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği..." şeklinde rapor sunduğu,
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 04/01/2024 raporu ile; "Olayda; Sürücü ... 'in %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu kanaatine varıldığı," şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Dosyanın ATK'dan döndüğü, kusura ilişkin aldırılan ATK raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerinin rapora karşı itiraz ve beyanlarını içerir dilekçe sundukları anlaşılmıştır.
Mahkememizde dinlenen davacı tanığı ... duruşmadaki beyanında; Ben olayı görmedim olaydan sonraki süreçten bilgim vardır, kazadan hemen sonra beni aradılar Geyve Devlet Hastanesine gittim, davacı orada tedavi amacıyla yatıyordu gördüğümde sol serçe parmağı kopma derecesine gelmiştir sol yüzük parmağı da yaralıydı, hastanede ilk müdahale yapıldı SEAH'a sevk edildi, orada mikro cerrahi operasyonları yapıldı daha sonra özel bir fizik tedavi merkezinde bir ay kadar devlet hastanesinde ise bir buçuk ay kadar fizik tedavi gördü, Kasım sonunda düğünü vardı ancak kaza nedeniyle ertelendi, bu süreç içerisinde ağrılar nedeniyle rahatsızlık çekti, halen daha bu rahatsızlığı devam etmektedir, hala parmaklarını tam olarak kullanamamaktadır..." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya ve kapsamına göre ;
Açılan dava, 04.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Meydana gelen kazada tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa oranlarının tespiti, olay nedeniyle davacının maddi ve manevi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ile davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları hususlarında olduğu anlaşıldı.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir.
Davacı taraf 04.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli eldeki davayı açmıştır. Dava açıldıktan sonra dosyaya davacılar vekili tarafından sunulan 07.09.2023 tarihli beyan dilekçesi ile davalı sigorta vekilinin 07.09.2023 tarihli beyanına göre; tarafların maddi tazminat yönünden anlaştıkları, bu şekilde maddi tazminat talebi yönünden davanın sulh ile bittiği anlaşılarak 6100 sayılı yasanın 313/1. Ve 315/1.maddeleri gereği maddi tazminat talebi yönünden sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve yapılan yargılama giderlerinin yapan taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Davada manevi tazminat talebi de bulunduğundan yargılamaya manevi tazminat talebi yönünden yargılamaya devam edilmiştir. Dosyaya sunulan 04.11.2022 tarihli kaza tespit tutanağındaki tespitler, 04.01.2024 tarihli ATK raporundaki tespitler dikkate alınarak davalı ...'in dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olacak şekilde seyir halinde olması, kavşak alanına geldiğinde kontrollü geçiş yapılmaması, geçiş hakkına riayet etmemesi, kazanın oluşmasına neden olması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun olmadığı sonucuna varılmıştır.
6098 sayılı TBK m. 56’ya göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı olduğu, bu tutarın adalete uygun olmasının gerektiği, davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu eylemi neticesinde davacının sürekli ve geçici iş göremezlik durumunun oluşması, davacının olay sebebiyle duyduğu acı ve eleminin kısmen giderilmesinin gerektiği, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması, davacının ve davalının gelir durumları, paranın alım gücü göz önüne alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde mahkememizce davacının manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-Maddi tazminat talebi bakımından;
1-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri alacağı, bakıcı gideri alacağını içerir maddi tazminat taleplerinin sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davayı açmada davacının hukuki yararının olduğu, ATK raporunda davacının kusursuz olduğunun tespit edildiği, ayrıca davacının sürekli iş göremezlik oranına sahip olduğunun yine ATK raporuyla sabit olduğu, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği dikkate alınarak davalılar adına vekalet ücreti ödenmesine yer olmadığına,
3-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL ücretin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken maddi tazminat talebi için peşin harç olarak yatmış olan 355,22 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 72,38 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına ,
5-Dosya kapsamındaki tüm yargılama giderlerinin öncelikle maddi tazminat davasına ilişkin olduğu kabul edilerek; 179,90TL başvuru harcı, 355,22 TL peşin harç, 6.268,00-TL adli tıp gideri ve 1424,75-TL posta gideri olmak üzere toplam 8.227,87-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
B-Manevi tazminat talebi bakımından;
1-Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile, 100.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarih olan 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 6.831,00-TL nispi karar harcının davalılar davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Maddi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraflara tebliğine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin vekilinin yüzünde, davalılar yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza