SAKARYA ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/104 Esas - 2024/66
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/104 Esas
KARAR NO : 2024/66

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2021
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacıya başvurularak iki adet Fiat Ducato markalı aracın lokma yapım ve dağıtım amaçlı satış aracı şeklinde özelleştirilmesi ve düzenlenmesi için sipariş verildiğini, taraflarca sözlü mutabakata varıldığını, davacı tarafından ilgili araçların teslim alındığını, araçların içerisinin davalı şirketin talebi doğrultusunda düzenlendiğini, araçlar teslime hazır hale getirildiği halde davalı tarafça araçların teslim alınmadığını, bunun üzerine davalı şirkete Sakarya 7. Noterliği tarafından keşide edilen 19911 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalıya 11/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini fakat davalı şirketin araçları teslim almadığını ve borcu ödemediğini beyan etmiştir. Davacı şirketin iki adet Fiat Duacato marka aracın özelleştirme işlemini yaptığının tespitini ve davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi vermediğinden münkir sayılmıştır.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce davanın reddine dair verilen karar Sakarya 5. Hukuk Dairesinin 2022/1529 Esas ve 2023/236 Karar numaralı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar ilamında "Bu durumda mahkemece yapılacak iş, öncelikle takibe konu faturaların davalı tarafından araç kredisi çekerken ve araç ruhsatı alırken kullanıp kullanmadığına ilişkin evrakların ilgili kurumlardan getirtilerek dosya arasına alınması, sonrasında faturanın tebliği şekle bağlı olmadığı gözetilerek faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği ve faturaların davalı tarafça resmi iş ve işlemlerde kullanılıp kullanılmadığı belirlenmeli, faturaların davalı tarafça resmi iş ve işlemlerde kullanıldığının veya davalıya tebliğ edildiğinin belirlenmesi halinde gerektiğinde sözleşmeye konu araçlar üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak uzman bilirkişiden veya bilirkişi heyetinden dava konusu faturalara konusu işin yapılıp yapılmadığı, davalı tarafından gerçekleştirilen işin davacı iş sahibi yararına ve kabul edilebilir olup olmadığı, dava konusu fatura bedellerinden bağımsız olarak gerçekleştirilen imalatların yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleriyle göre bedelinin belirlenmesi hususlarında gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınmalı, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır." şeklindeki eksiklikler belirtilmiştir.
Mahkememizce yeni esas numarası alınmış ve kaldırma ilamında belirtilen eksikliler giderilmiştir. Bu kapsamda Koç Fiat Kredi Finansman AŞ 'ye ve Kadıköy 30. Noterliğine müzekkereler yazılmış, faturaların davalıya tebliğine ilişkin beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, araçların bulunduğu adreste keşif icra edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
... Ve Kadıköyle 30. Noterliğinin cevabi yazılarından takibe konu faturaların davalı tarafından araç kredisi çekerken ve araç ruhsatı alırken kullanıp kullanmadığına yönelik tespit yapılamamıştır. Ancak Mahkememizin 31.10.2023 tarihli celsesinde davalı vekili "Dava konusu araç yetkili bayiden satın alındıktan sonra müvekkil şirketin ... ile yaptığı anlaşma gereği satın alınan aracın polyester kasa olması gerekecekti. Bu kapsamda dava konusu araç satın alındığından notere kabinli olarak kaydının yapılabilmesi için davacı tarafça hazırlanan fatura kullanıldı. Henüz aracın kabini yapılmadan müvekkil şirketin ... ile olan anlaşması sona erdiği için derhal davacı taraf aranmış ve projeyi bitirmemesi, bırakması istenmiştir. Sonrasında araç bize teslim edilmedi. Biz fiilen bir tespit yapılmasını, aracın üzerinde hangi tür iş ve işlemlerin yapıldığının belirlenmesini talep ediyoruz, bu talebimizi ileri sürmemizdeki sebep aracın üzerinde hangi tür iş ve işlemleri bilmediğimizdendir. Çünkü araç teslimatı gerçekleşmemiştir. " şeklinde beyanda bulunmuş ve dava konusu faturanın kullanıldığını açıkça beyan ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda hem taraflar arasında bir sözleşmenin kurulmuş olduğu anlaşılmış, hem de davalı tarafın faturaya bir itirazlarının olmadığı anlaşılmıştır.
Takibe konu faturalarda işlemin yapıldığı araçların bulunduğu adreste keşif icra edilmiş ve 21.12.2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Buna göre davacı tarafın ...plakalı ve ... plakalı araçlarda yapılan kapalı kabin işleminin bütün unsurlarıyla bitmiş ve kullanıma hazır olduğu belirtilmiştir.
Sonuç olarak: taraflar arasında eser sözleşmesinin kurulduğu, takip konusu faturalara konu kapalı kabin işlemlerinin bütün unsurlarıyla bitmiş olduğunun ve yapılan işlemlerin tutarlarının rayiç fiyatlara uygun olduğunun bilirkişi raporuyla da tespit edildiği, davalı tarafın sözleşmeden dönüldüğüne dair delil ibraz etmediği anlaşılmakla davacı tarafın talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış ve davanın kabulü yönünde hüküm tesis edilmiştir. Davalının haksız olarak itiraz ettiği belirlenen tutarın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına mahkumiyetine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
G.D: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanmak üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE, Davalı borçlunun İstanbul 17. İcra Müdürlüğünün 2021/14715 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 259.600,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi işletilmesine,
2-Davalı itirazında haksız çıktığından asıl alacak miktarı olan 259.600,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 17.733,28-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.089,32-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 14.643,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 40.940,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 3.089,32-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.912,35-TL Keşif Harcı, 4.250,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.713,35-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.024,32TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk dosyasında yapılan 1.320,00-TL giderin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatırılan teminatın yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi. 30/01/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı