KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 15.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kazada davalı tarafa ait şirkette sigortalı olan ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30'uncu maddesi çerçevesinde yine 2918 sayılı KTK'nın 97'nci maddesi gereğince müvekkili adına davalı sigorta şirketine 28.08.2023 tarihinde e-mail yoluyla başvuru yapıldığını, başvurunun işleme alındığına dair 28.08.2023 tarihli mail cevabı geldiğini, ... numaralı değer kaybı dosyasının oluşturulduğunun bildirildiğini, ancak sigorta şirketince hiçbir ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, dava konusu kazada davalı taraf sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu hususta hiçbir itiraz olmadığını ve kusur oranının kesinleştiğini, araçta oluşan değer kaybının tam miktarının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı miktarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep edeceği miktarın belirlenebilicek olduğunu, hukuki menfaatin dava şartlarından olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. Maddesinde düzenlenen sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, KTK, HMK ve Genel Şartlar gereği müvekkiline usule uygun başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, ikrar anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili tarafından davacıya ait ... plakaları aracın onarım bedeli olarak ... anonim Şirketi'ne 20.12.2023 tarihinde 917,70 TL, davacıya 28.12.2023 tarihinde 18.600,00 TL olmak üzere toplam 19.517,70 TL ödeme yaptığını, herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitini, nitekim davacı yana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması veya araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağını, bu nedenle temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 06/06/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
UYAP sisteminden ... ve ... plakalı araçlara ait tescil kayıtlarının çıkartılıp dosya arasına alınmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 19/02/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plaka sayılı dosyasının poliçe ve hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı ve eksper raporu bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 25/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın Haziran 2023 kasko değeri mahkememize bildirilmiştir.
... Sigorta A.Ş. 19/04/2024 tarihli cevabi yazısı ile, davaya konu hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Adli Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 29/05/2024 tarihli raporunda özetle; Kusur yönünden; olay yukarıda izah ettiğim şekilde dosya üzerinde yapılan inceleme ve dosya içerisinde bulunan maddi hasarlı kaza tespit tutanağından, krokiden, fotoğraflardan, ifadelerden ve diğer tutanaklardan anlaşılacağı üzere; ... plakalı çekici "Tır" sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK S6/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) olup %100 oranında kural ihlalinde bulunduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü ... ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı, Hasar yönünden; Anadolu A.T. Sigorta Şirketi tarafından davacı tarafa ait ... plakalı aracı onaran ... Anonim Şirketi'ne 20.12.2023 tarihinde 917,70 TL, davacıya 28.12.2023 tarihinde 18.600,00 TL olmak üzere toplam 19.517,70 TL hasar miktarının ödendiği, değer kaybı ödemesinin yapılmadığının belirtildiğini, başvurana ait ... plakalı aracın plastik arka tampon, sol arka çamurluk, sol arka kapı parçalarının onarımı yapılarak boyandığı, eski kazasında işlem gören plastik arka tampon parçası hariç, Tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orijinalitesini kaybeden diğer parçalar da dikkate alındığında kaza tarihinde (%4 oranında) 20.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, 15/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkili adına sigortaya başvurulduğunu, ancak davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, işbu davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar olmadığını, müvekkilinin araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitler dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkilinin teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu, davacının aracı için ... Hizmetleri A.Ş.'ne 20/12/2023 tarihinde 917,70 TL, davacıya ise 28/12/2023 tarihinde 18.600,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bir sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Trafik tescil bilgilerinin incelenmesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ... ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğu anlaşılmıştır.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti. adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Adli Trafik bilirkişisi ve Hasar Bilirkişisinin 29/05/2024 tarihli raporunda neticeten; Kusur yönünden; ... plakalı çekici "Tır" sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı, hasar yönünden; ... A.T. Sigorta Şirketi tarafından davacı tarafa ait ... plakalı aracı onaran ... Anonim Şirketi'ne 20.12.2023 tarihinde 917,70 TL, davacıya 28.12.2023 tarihinde 18.600,00 TL olmak üzere toplam 19.517,70 TL hasar miktarının ödendiği, değer kaybı ödemesinin yapılmadığının belirtildiğini, başvurana ait ... plakalı aracın plastik arka tampon, sol arka çamurluk, sol arka kapı parçalarının onarımı yapılarak boyandığı, eski kazasında işlem gören plastik arka tampon parçası hariç, tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orijinalitesini kaybeden diğer parçalar da dikkate alındığında kaza tarihinde (%4 oranında) 20.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir kusur ve hasar bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davacı vekili 06/06/2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle, değer kaybı zararını 20.000,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücü ... %100 kusurlu olduğu, davacının bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 20.000,00 TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 20.000,00 TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken ‭1.366,2‬0 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 427,60 TL peşin harç, 340,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik olan ‭598,6‬0 TL karar ve ilam harcının davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 340,00 TL tamamlama harcı, 427,60 TL peşin harcı olmak üzere toplam ‭‭‭1.256‬,00 TL'nin davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 4.400,00 TL bilirkişi ücreti, ‭‭107‬,00 TL posta tebligat gideri toplamı olan ‭‭‭4.507‬,00 TL'nin davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak) alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/06/2024

Katip Hakim