KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TCKN:...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - TCKN:... ...
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;
-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-
DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili ... aleyhine haksız senetlerden kaynaklı olarak toplam 2.850.000,00 TL bedelli 2 adet farklı kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı gözüken ... ' a bu senetlerden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, dava açılmadan önce ihtiyati tedbir başvurusunda bulunulduğunu, başvurunun Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı kararı ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında davacıdan tahsil edilerek icra veznesine giren paranın davalı takip alacaklısına tedbiren ödenmemesine karar verildiğini, mahkemenin verdiği karar neticesinde müvekkilinin taşınır ve taşınmazlarının satılması neticesinde müvekkilinin ileride geri dönüşü olmayacak şekilde zarara uğrayacağının açık olduğunu, dava ve takip konusu senede müvekkilinin sadece imza attığını, diğer zorunlu unsurların müvekkili tarafından doldurulmadığını, bu nedenle senedin geçerlilik kazanmadığını, çıplak gözle bile senedin bedel ve lehtar kısmının sonradan doldurulduğunun belli olduğunu, müvekkilinin davalı ile tanışıklığının olmadığını, müvekkilinin sözü geçen senedi ... isimli kişiye teminat olarak verdiğini, sonrasında ... ' a müvekkili üzerindeki taşınmazın teminat olarak verildiğini, ancak devir sonrasında dava dışı ... ' un senetleri getirmeyi unutması üzerine senetleri teslim alamadığını, iştirak halinde müvekkilinin güveninin kötüye kullanıldığını, menfaat elde etmek amacı ile müvekkilinin dolandırıldığının açık olduğundan bahisle icra takibi neticesinde müvekkilinin uğradığı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı icra takiplerinin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına, aksi kanaat hasıl olur ise Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı kararı gereği %20 ye tekabül eden 570.000,00 TL teminatı mahkemeler veznesine yatırılmış olunması dikkate alınarak icra takibinin %20 yi aşmayacak bir teminat karşılığında durdurulmasına, takibe konu 2.500.000,00 TL bedelli ve 500.000,00 TL bedelli senetlerin davacı müvekkili yönünden geçersiz ve hükümsüz sayılmasına, davaya konu icra takiplerinin iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini ikame eden davalının %20'den az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; taraflarınca Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemelerinde imzaya veya borca itiraz edilmediğinden takiplerin kesinleştiğini, borçlunun araç ve taşınmazlarına haciz şerhi işlendiğini, borçlunun işbu davayı açtıktan sonra üzerinde bulunan gayrimenkullerin tamamını mal kaçırma kastıyla 3. Şahıslara devrettiğini, takiplerinin semeriz bırakılmaya çalışıldığını, bu nedenle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve ... E. sayılı dosyalarında yokluklarında verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, işbu tedbire yönelik mahkememizce alınan tedbirin devamı kararının taraflarına 29/01/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde tedbire itiraz ettiklerini bildirdiklerini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak senedin davacı tarafından borcuna karşılık bizzat tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, davacının müvekkiline attığı mesajlarla borcunu kabul ettiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak senedin davacı tarafından araç alım satım işinden dolayı ... verildiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi bilmediğini, davacının müvekkilini icra takibi başlatılana kadar oyaladığını, mal kaçırma gayretiyle ... taşınmazın devrini yaptığını, davacının dava dışı ... birlikte hareket ederek müvekkilini zarara uğratmaya çalıştığını, arz ve izah olunan nedenlerden ötürü haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açılan davanın reddi ile müvekkilinin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalardan alacaklı olduğunun tespitine, müvekkilinin alacağının geciktirmesi nedeniyle davacının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; bonoya dayalı olarak başlatılan icra takip dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.
Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalar, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, tapu kayıtları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili UYAP sisteminden elektronik imzalı olarak mahkememize gönderdiği 09.05.2024 tarihli dilekçesi ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Davalı vekili Uyap sisteminden elektronik imzalı olarak mahkememize gönderdiği 07.05.2024 tarihli dilekçesi ile feragatı kabul kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına ilişkin beyanlarını bildirmiştir.
HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
HMK nun 308. maddesi "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
{HÜKÜM}: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE.
2-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında dava öncesinde verilen ihtiyati tedbirin derhal kaldırılmasına ve bu hususta ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına.
3-Davalı tarafça açıkça muvafakat edildiğinden ihtiyati tedbir teminatının da davacı vekiline karar kesinleşmeden iadesine.
4-Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat duruşmanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 2/3 oranına isabet eden 285,07 TL harçtan davacının yatırdığı 51.011,17 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 50.726,10 TL harcın Harçlar Kanunu 31. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine.
5-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
6-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin Arabuluculuk Kanununun 25/9. maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına ve Harçlar Kanununun 28. ve 130. maddeleri, HMK'nun 302. maddesi ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 206. maddesi hükümleri kıyasen uygulanarak işbu kararın arabuluculuk ücreti yükümlüsüne tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmemesi halinde bir ayın bitiminden sonraki 15 gün içinde mahkememizce arabuluculuk ücretinin yükümlüsünden tahsili için müzekkere yazılmasına.
8-İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davacının kendi üzerinde bırakılmasına.
9-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...