KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2- ... - ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı firmaya ait ... plakalı araç arasında 24.11.2022 tarihinde Ordu ilinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalıya ait araç ile bu aracı sevk ve idare eden diğer davalının %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve onarım süresi boyuncu çalışamadığını, kaza sırasında araçta bulunan gıda malzemelerinin gideceği yere mecburen başka bir nakliye aracına aktarılarak gönderildiğini, bu aracada müvekkilinin 6195 TL ödeme yaptığını, dava konusu hasarlı aracın ise Ankara'ya boş olarak dönmek zorunda kaldığını ve onarımının 16 gün sürdüğünü, aracın onarım süresince mahrum kalınan kazanç kaybı ve ikame araç bedelinin bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını, zararın tazmini için iş bu bedelin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, kaza sonrasında araçta yüklü gıda malzemelerinin ziyan olmaması için başkaca bir nakliye aracıyla taşınmak zorunda kalınmasından kaynaklanan zararın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/10/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edilmiştir.
(II) DAVANIN VE YETKİLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE:
Mahkemenin yetkili olması, HMK 114/1-ç maddeye göre dava şartıdır. “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).
Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.
HMK Madde 114 "(1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması. (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü amirdir.
HMK Madde 16 "(1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmüne amirdir.
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince taraflar arasındaki ilişkinin davalı firmanın merkezinin Konya ili olduğundan bahisle mahkememizin yetkili olduğu takdir ve kanaatine varılarak yetkisizlik hükmü kurulmuştur.
Tüm dosya muhtevası ve mezkur kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davalı firma süresi içerisindeki cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de davanın konusu davacı firmaya ait aracın zarar görmesinden kaynaklı açılan kısmi tazminat davası olduğu, zarar hususunun haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla HMK'nın 16. Maddesinde haksız fiilden kaynaklı davalarda yetkili yerlerden biri zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olduğundan ve araç sahibi davacının yerleşim yerinin merkezinin dosya arasındaki belgelerden Yenimahalle/Ankara olduğu anlaşılmakla, Ankara mahkemeleri de işbu dava da davayı görmede yetkili olduğundan, tefrik hususu da nazara alınarak, usul ekonomisi gereği usulüne uygun olmayan yetki kararına karşı resen karşı yetkisizlik hükmü kurulmuştur. Mahkememiz Konya Bölge Adliye Mahkemesi yetki çevresinde, ilk yetkisizlik kararı veren Ankara Mahkemesi ise Ankara Bölge Adliye mahkemesi yetki çevresinde bulunduğundan kararın istinaf edilmemesi halinde yetki uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Yetkili mahkemenin Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/ç maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Mahkememizin yetkisizliği hakkındaki kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde ve talep halinde Mahkememiz ile Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında yetki uyuşmazlığı doğduğundan, olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay İlgili Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/02/2024

Katip ... Hakim ...