KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu arasında dava konusu faturaya konu malların davalıya satımı konusunda anlaşıldığını ve fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, bu hususta defalarca müvekkili şirket yetkilisinin, davalı yan ile telefon görüşmeleri gerçekleştirdiğini, alınan mal ve hizmet dolayısıyla borçlandıkları bakiye miktarını ödemelerini rica ettiğini, ancak bu hususta müvekkilinin herhangi bir sonuç alamadığını, müvekkilinin akabinde ... fatura numaralı 19.07.2023 tarihli 1.557,75 usd bedelli fatura alacaklarının tahsili için Akşehir İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını ancak davalı-borçlu yanca iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz metni incelendiğinde matbu olarak itiraz edildiğini, itiraz evrakına ek olarak hiçbir ödeme belgesi sunulmadığı açıkça görüldüğünü, borçlu icra takibini akim bırakmak amacı ile kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, işbu fatura alacağına konu kasa teslim fişinde ve irsaliyede yer alan İbrahim İnci, davalı şirketin çalışanı olduğunu, işbu malların kendilerince davalıya teslim edildiğinin ispatlandığını, dava şartı olan arabuluculuk başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanmadığını, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davalı yandan 1. 569,27USD (takip çıktısı harca esas değer 42.278,57 TL) alacağının olduğunun açıkça tespit edileceğini, ayrıca davalı-borçlunun ticari defterleri incelendiğinde müvekkiline icra takip miktarı nispetinde borcu olduğunun görüleceğini, davalının her ne kadar itirazında hiçbir borcu olmadığını iddia etse de müvekkilinin şirket kayıtlarından bu hususun aksinin rahatlıkla ispatlanacağını, borçlu tarafından müvekkiline bakiye borç miktarı nispetinde ödeme yapılmadığını, HMK 190 gereğince bu hususun davalı tarafından yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle Akşehir İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun itirazının haksız olması ve de takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeniyle alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekiline dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce Akşehir İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Akşehir Vergi Dairesi Müdürlüğü 14/12/2023 tarihli cevabi yazısı ile, davalı şirkete ait 2022-2023 tarihli BA/BS formaları mahkememize gönderilmiştir.
SMMM Bilirkişi ... 07/02/2024 tarihli mahkememize sunmuş olduğu tarafların ticari defter incelemesi raporunda özetle; Yapılan açıklamalar ve dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, taraflara ait incelenen 2023 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı şirketin 2023 yılına ait incelenen e-defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu; Davalı şirketin 2023 yılına ait e-defterlerinin beratlarının alınmadığı, dolayısıyla TTK yönünden usulüne uygun olarak tutulmadığı, yılın ilk ayının beratının alınmamasının açılış onayı olmadığı anlamına geldiği, davacı şirketin defterlerinde, takibe konu faturanın kayıtlı olduğu ve fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği, davalının faturanın KDV dahil toplam tutarı olan 50.231,08 TL (1.869,30 USD karşılığı) borçlu olarak göründüğü, davacı şirketin takip talebinin KDV hariç bedel üzerinden 1.557,75 USD (TL karşılığı 41.859,23 ) olduğu, dolayısıyla talebe bağlılık ilkesi gereği takip tutarı kadar alacaklı olduğu, davalı şirket defter beratlarının alınmadığı, ancak ilgili dönem KDV beyannamesinde davacının düzenlemiş olduğu faturaya ait KDV'sini indirim konusu yaptığı dolayısıyla faturayı defter kayıtlarına işlediğinin tespit edildiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, taraflar arasında mal alış verişi olduğunu, müvekkilinin davalıya söz konusu malları teslim ettiğini, ancak davalı tarafından bu mallara ilişkin faturayı ödemediğini, bunun üzerine davalı için Akşehir İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, ticari defter incelemesi yapıldığında da müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin alacağının tahsili ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekiline dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Akşehir İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, yapılan incelemesinde; ... Limited Şirketinin alacaklı olduğu, ... Ticaret Anonim Şirketinin borçlu olduğu, takibin fatura bedeli olan 1.557,75 USD alacağın tahsili için başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliği edildiği, davalının yasal itiraz süresi içinde 11/09/2023 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesi ile; borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, tarafların sunmuş olduğu ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişi 07/02/2024 tarihli raporunda neticeten; Davacı şirketin 2023 yılına ait incelenen e-defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu; Davalı şirketin 2023 yılına ait e-defterlerinin beratlarının alınmadığı, dolayısıyla TTK yönünden usulüne uygun olarak tutulmadığı, yılın ilk ayının beratının alınmamasının açılış onayı olmadığı anlamına geldiği, davacı şirketin defterlerinde, takibe konu faturanın kayıtlı olduğu ve fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği, davalının faturanın KDV dahil toplam tutarı olan 50.231,08 TL (1.869,30 USD karşılığı) borçlu olarak göründüğü, davacı şirketin takip talebinin KDV hariç bedel üzerinden 1.557,75 USD (TL karşılığı 41.859,23) olduğu, dolayısıyla talebe bağlılık ilkesi gereği takip tutarı kadar alacaklı olduğu, davalı şirket defter beratlarının alınmadığı, ancak ilgili dönem KDV beyannamesinde davacının düzenlemiş olduğu faturaya ait KDV'sini indirim konusu yaptığı dolayısıyla faturayı defter kayıtlarına işlediği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır

Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura karşılığı bedellerin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, davalının iade faturası düzenlediği ürünleri davacıya teslim ettiğine dair delil sunamaması karşısında, davacının ticari defterlerinde KDV dahil toplam 50.231,08 TL (1.869,30 USD) davalıdan alacaklı olduğu, KDV hariç olduğunda ise 41.859,23 TL (1.557,75 USD) alacaklı olduğunu, davalının defter beratını almadığını, ancak ilgili dönemin KDV beyannamesinde davacının düzenlediği faturanın KDV'sini indirim konusu yaptığı, defter kayıtlarına işlendiği anlaşılmış olup, davaya konu takibin taleple bağlı kalınarak asıl alacak 1.557,75 USD bedelin takip tarihindeki talep edilen karşılığı 42.292,91 TL asıl alacak üzerinden devamına, takipten evvel davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebine dair fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Dava değeri miktarı üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 8.458,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Akşehir İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN iptali ile, takibin 42.292,91 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Dava değeri miktar üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 8.458,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken ‭‭2.889,02 TL karar harcından peşin olarak alınan 508,93 TL harç, 33,44 TL tamamlama harcı mahsubu ile bakiye ‭‭‭2.346,65‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 508,93 TL peşin harç, 33,44 TL tamamlama harcı toplamı ‭‭‭850,62‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, ‭‭1.500,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: ‭4.000,00 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre hesaplanan ‭‭3.800,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ‭324,74‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/talep oranına göre hesaplanan ‭‭2.964‬,00 TL'nin davalıdan alınarak, 156,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/04/2024

Katip Hakim