KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 29/05/2018 tarih ve ... No'lu finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu 10 Tonluk Hidrolik Mobil Vinç 6 Hidrolik+2 Mekanik 2018 Model ve 28/02/2018 tarih ve ... No'lu finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu 10 Tonluk Hidrolik Araç Üstü Vinç 6 Hidrolik+ 2 Mekanik 2018 Model makinelerin müvekkili banka tarafından satın alınarak kiracıya teslim edildiğini, davalı kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya Gebze . Noterliği’nin 05/09/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile ihtarname keşide edildiğini, davalıya tebliğ çıkarıldığını fakat tebliğin sağlanamadığını, taraflar arasındaki mevcut sözleşmenin 31.maddesi gereği kiracı adres değişikliği yaparsa bu adres değişikliğini bildirmediği takdirde sözleşmede geçen adrese yapılan tebligat tebliğ edilememiş olsa dahi tebligatın adrese ulaştığı tarihte muhataba yapılmış sayılacağını dönülemez biçimde kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, kiracının sözleşme tarihinden sonra müvekkili bankaya herhangi bir adres değişikliği bildirmediğini ve müvekkili tarafından tebligat sözleşmede geçen adrese usulüne uygun olarak yapıldığını, borçlunun 04.10.2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınladığı ... Mahallesi ... Sokak ... Blok No: 13/8 Selçuklu/KONYA adresine ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğinin usulüne uygun olduğunu, 60 günlük süre geçmesine rağmen sözleşmeye konu mal müvekkiline teslim edilmediği, müvekkili bankanın daha fazla mağdur olmaması için dava konusu mal üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle; Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan alacak haklarının, munzam zararlarına ilişkin talep ve dava hakları ile açtıkları icra takiplerine dair talep haklarının saklı kalması kaydıyla; sözleşmeye konu ve yukarıda zikredilen malın tarafımıza teslimi için, münakit sözleşmeler gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yasanın 31/3 maddesi mucibince uygun görülecek teminat (mektubu) mukabili finansal kiralama konusu emtiada tasarruf etmelerine izin verilmesini, davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu makinenin üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılması ve sözleşmenin fesholunduğu hususunda finansal kurumlar birliği'ne müzekkere yazılmasını, sözleşmeye konu ve yukarıda zikredilen malın taraflarına teslimini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Davacı ... Bankası A.Ş. vekilinin 04/12/2023 havale tarihli beyan dilekçesi ile; Finansal Kiralama Sözleşmeleri ve Faturalar, Revize Tadil Ödeme Planları, Leasing Risk Tabloları, Cari Ekstre Dökümüne ilişkin kayıt ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.
Davacı ... Bankası A.Ş. vekilinin 18/03/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; ticari defter kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.
SMMM bilirkişi ... talimat mahkemesince alınan raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterinin kanuna uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, ticari defterlerin davacının kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı tarafça 05.09.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile finansal kiralamadan kaynaklanan ticari alacağının davalı taraftan talep edildiği, davalının İhtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süre sonunda finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan vadesi geçmiş borçlarını tam olarak ödemediği, söz konusu alacakların halen davacı ticari defterlerinde mevcut olduğu, davalının vadesi gelmemiş finansal kiralama borçlarını ve bu borçları zamanında alamadığından dolayı oluşan temerrüt faizini de davacıya ödemesi gerektiği, davacının haklı bir sebeple finansal kiralama kanunun 31. Maddesine göre finansal kiralama sözleşmesini feshedileceği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde yer alan ve finansal kiralamaya konu olan malları finansal kiralama kanununun 33. maddesine göre davacıya iade etmesi ve istirdatının gerektiği, davacı tarafın mahkeme masrafları, vekâleti ücreti ile benzeri taleplerinin Mahkememiz takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Finansal Kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu 10 Tonluk Hidrolik Mobil Vinç 6 Hidrolik+2 Mekanik 2018 Model ve10 Tonluk Hidrolik Araç Üstü Vinç 6 Hidrolik+ 2 Mekanik 2018 Model makinelerin müvekkili banka tarafından satın alınarak kiracıya teslim edildiğini, davalı kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle; davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile dava konusu malın taraflarına teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmenin Delil Sözleşmesi başlıklı 7. Maddesi "işbu sözleşme ve içeriği işlemler nedeniyle çıkacak her türlü anlaşmazlıkta Kiralayanın (Bankanın) defterlerinin muhasebe, bilgisayar, mikrofilm, mikrofiş, ses, görüntü ve sair kayıtların ve belgelerinin esas alınacağını, bu kayıt ve belgelerin (teyit edilmiş olsun veya olmasın) HMK m. 193 uyarınca kesin delil teşkil ettiğini; Kiracı ve Kefil peşinen ve dönülemez biçimde kabul etmiştir." şeklindedir.
Taraflar arasındaki delil sözleşmesi nazara alınarak davacı ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, sadece davacının ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya talimat mahkemesince bilirkişi Turgay Kanarya'ya tevdi edilmiş olup, düzenlenen raporda neticeten;davacı şirketin ticari defterinin kanuna uygun tutulduğu, ticari defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, ticari defterlerin davacının kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı tarafça 05.09.2019 tarih ve 19079 yevmiye numaralı ihtarname ile finansal kiralamadan kaynaklanan ticari alacağının davalı taraftan talep edildiği, davalının İhtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süre sonunda finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan vadesi geçmiş borçlarını tam olarak ödemediği, söz konusu alacakların halen davacı ticari defterlerinde mevcut olduğu, davalının vadesi gelmemiş finansal kiralama borçlarını ve bu borçları zamanında alamadığından dolayı oluşan temerrüt faizini de davacıya ödemesi gerektiği, davacının haklı bir sebeple finansal kiralama kanunun 31. Maddesine göre finansal kiralama sözleşmesini feshedileceği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde yer alan ve finansal kiralamaya konu olan malları finansal kiralama kanununun 33. maddesine göre davacıya iade etmesi ve istirdatının gerektiği, davacı tarafın mahkeme masrafları, vekâleti ücreti ile benzeri taleplerinin Mahkememiz takdiri içinde kaldığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; toplanan deliller itibariyle davalının taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereği teslim aldığı sözleşme konusu 10 Tonluk Hidrolik Mobil Vinç 6 Hidrolik+2 Mekanik 2018 Model ve 10 Tonluk Hidrolik Araç Üstü Vinç 6 Hidrolik+ 2 Mekanik 2018 Model emtianın ödemelerinin usulüne uygun şekilde ve tam olarak yapmadığı, dolayısıyla davacı kiralayan bankanın sözleşmeyi feshetmede haklı nedeninin bulunduğu anlaşılmakla, taraflar arasındaki sözleşmenin fesholunduğunun tespitine ve sözleşme konusu makinenin davalıdan alınarak davacıya teslimine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Taraflar arasındaki 29.05.2018 tarih ve ... numaralı ve 28.02.2018 tarih ve ... No'lu Finansal Kiralama Sözleşmelerinin ayrı ayrı fesholunduğunun TESPİTİNE,
2-Sırasıyla sözleşmeler konusu 10 Tonluk Hidrolik Mobil Vinç 6 Hidrolik+2 Mekanik 2018 Model ve 10 Tonluk Hidrolik Araç Üstü Vinç 6 Hidrolik+ 2 Mekanik 2018 Model emtianın ayrı ayrı emtia kaydındaki Finansal Kiralama şerhi kaldırılarak, davalıdan alınarak davacıya TESLİMİNE,
3-Alınması gereken 24.147,58 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 6.036,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.110,68‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 vekalet harcı, 6.036,90 TL peşin harç toplamı 6.345,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 783,75 TL posta tebligat gideri toplam 2.783,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 55.025,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/06/2024

Katip Hakim