KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ltd. Şti adına tescilli ve ... kullanımındaki ... plaka sayılı araç 11.04.2023 tarihinde ... adına tescilli ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı aracın bakım ve onarımının müvekkili tarafından müvekkilinin aracına ait ZMMS şirketi olan ... Sigorta AŞ tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin 11.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ... plaka sayılı aracın onarım maliyetinin tahsili istemiyle müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin 23.10.2023 tarihinde kesinleştiğini ve müvekkili adına tescilli tüm araçların üzerine haciz konulduğunu, haciz tehdidi altında müvekkilinin 24.10.2023 tarihinde 149470 TL ödenerek icra dosyasını kapattığını, davalının kötüniyetli ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından şoförün ehliyetsizliğini iddia ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ... E sınıfı ehliyete sahip olduğunu, kaza tespit tutanağından sehven B sınıfı ehliyeti olduğunun yazıldığını, bu nedenlerle; müvekkili tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 149470 TL’nin istirdadı yönünde davanın kabulüne karar verilerek; müvekkili şirkete yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza nedeniyle düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü ... ehliyetinin B sınıfı ehliyet olarak belirtildiğini, kullandığı aracın Minibüs olduğunu, ehliyetinin yetersiz olduğunu, kazanın meydana gelmesinden ve sonrasından davacının sorumlu olduğunu, dava dışı ... yetersiz ehliyetinin olması tek başına rücu sebebi için yeterli olduğunu, dava dışı ... kusurlu davranışı ve araç sürüş şeklininde rücu sebebi olduğunu beyan etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın tescil kayıtları dosya arasına alınmıştır.
... Sigorta A.Ş.'nin 29/11/2023 tarihli ve 16/02/2024 tarihli cevabi yazısı ile; hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Konya İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünün 29/12/2023 tarihli ve 17/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile; dava dışı ... ait sürücü belgesi bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında ödenen bedelin haksız olduğu iddiası ile istirdatına ilişkin davadır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... Ltd. Şti adına tescilli ve ... kullanımındaki ... plaka sayılı araç 11.04.2023 tarihinde ... adına tescilli ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... plaka sayılı aracın bakım ve onarımının müvekkili tarafından müvekkilinin aracına ait ZMMS şirketi olan ... Sigorta AŞ tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin 11.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ... plaka sayılı aracın onarım maliyetinin tahsili istemiyle müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı icra takibi başlattığını, haciz tehdidi altında müvekkilinin 24.10.2023 tarihinde 149.470,00 TL ödenerek icra dosyasını kapattığını, ... plakalı araç sürücüsü ... E sınıfı ehliyete sahip olduğunu, kaza tespit tutanağından sehven B sınıfı ehliyeti olduğunun yazıldığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili beyan dilekçesiyle; meydana gelen kaza nedeniyle düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü ... ehliyetinin B sınıfı ehliyet olarak belirtildiğini, kullandığı aracın Minibüs olduğunu, ehliyetinin yetersiz olduğunu beyan etmiştir.
Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Sigorta A.Ş. olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin trafik kazasına bağlı ödenen tazminatın tahsiline ilişkin olduğu, 24/10/2023 tarihli kapak hesabına göre bakiye borcun 149.464,91 TL olduğu, 24/10/2023 tarihinde davacı ... Ltd. Şti. Adına 149.470,00 ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu alacağın sebebi davalı sigorta firması tarafından sigortalı araç sürücüsünün yetersiz ehliyete sahip olması ve uyuşmazlığın esas konusunun da sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Her ne kadar kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesi sınıfı "B" olarak yazılmış ise de; Konya İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünün 17/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile; dava dışı ... kaza tarihi olan 11/04/2023 tarihinde "E" sınıfı ehliyete sahip olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar KTK 97 maddesi kapsamında sigorta firmasına karşı açılacak tazminat davalarında ön başvuru şartı bulunuyor ise de; işbu davadaki talepler sigorta firmasının haksız olarak gerçekleştirdiği iddiası ile açılan istirdat davası mahiyetinde olduğundan KTK 97 maddesi kapsamındaki başvuru şartı işbu davada dikkate alınmamıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davalı sigorta firması düzenlenen Kaza Tespit tutanağında sehven sigortalı araç sürücüsünün ehliyet sınıfının yanlış gösterilmesini gerekçe göstererek davacı hakkında rücuen tazminata ilişkin takip başlatılmış ise de; yukarıda izah edildiği üzere davacının ehliyet sınıfının "E" olduğu ve bu sınıf ehliyet ile KaraYolları Trafik Yönetmeliği 75. ve 85. Maddeleri kapsamında sigortalı aracı kullanmaya haiz olduğu, davalı sigorta firmasının davacıya rücusunun haksız olduğu takdir ve kanaati ile icra takip dosyası kapak hesabına göre ödenmesi gereken 149.464,91 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde; 149.470,00 TL talep etmiş ise de; 24/10/2023 tarihinde yapılan kapak hesabında 149.464,91 TL hesaplanmasına rağmen davacı tarafından 24/10/2023 tarihinde 149.470,00 TL ödeme yapıldığından fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-149.464,91 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2-Alınması gereken 10.209,94 TL karar harcından peşin olarak alınan 2.552,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.657,36‬‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 vekalet harcı, 2.552,58 TL peşin harç toplamı 2.860,83‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 73,75 TL posta tebligat giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 73,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 23.914,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5,09‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.088,8‬0 TL'nin davalıdan, 31,2‬0 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2024

Katip Hakim