KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu ... Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili şirketin yapmış olduğu sözleşmeye istinaden davalının ... nolu tesisatta elektrik kullanmaya başladığını, davalı adına 02.09.2022 fatura tarihli, 15.09.2022 son ödeme tarihli, ... nolu elektrik faturası düzenlendiğini, davalı tarafından bu fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının iyi niyetli olmadığını, itiraz ederek müvekkilini zarara uğrattığını, itiraz dilekçesinde yer alan iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, sırf alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetle alacağa itiraz etmiş davalı borçlunun , alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
... 22/11/2023 tarihli cevabi yazısı ile, davaya konu alacağa ilişkin fatura ve abonelik sözleşmesinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Elektrik Mühendisi Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2024 tarihli raporunda özetle; Davaya konu icra takibine dayanak olarak gösterilen elektrik faturasında 06.08.2022 ile 02.09.2022 tarihleri arasındaki 27 günlük fatura döneminde 1.445,526kWh'lik elektrik tüketimini gerçekleştiği, bu tüketim nedeniyle tahakkuk etmesi gereken elektrik tüketim bedel 4.327,46TL olması gerektiği, takibe dayanak gösterilen faturaya yönelik yapılan kısmi ödemelere ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye dava dosyasında rastlanmadığından icra takip tarihi olan 14.11.2023 tarihi itibarı ile takibe konu yapılması gereken alacak tutarına (anapara tutarına, gecikme zammı tutarına ve gecikme zammı KDV'sine) yönelik kendilerince herhangi bir hesaplama yapılmasının mümkün olamayacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; faturaya ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereği davalının ... nolu tesisatta elektrik kullandığını, 02/09/2022 fatura tarihli, 15/09/2022 son ödeme tarihli, ... nolu elektrik faturası borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Elektrik- Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 22/04/2024 tarihli raporunda neticeten; Davaya konu icra takibine dayanak olarak gösterilen elektrik faturasında 06.08.2022 ile 02.09.2022 tarihleri arasındaki 27 günlük fatura döneminde 1.445,526kWh'lik elektrik tüketimini gerçekleştiği, bu tüketim nedeniyle tahakkuk etmesi gereken elektrik tüketim bedel 4.327,46TL olması gerektiği, takibe dayanak gösterilen faturaya yönelik yapılan kısmi ödemelere ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye dava dosyasında rastlanmadığından icra takip tarihi olan 14.11.2023 tarihi itibarı ile takibe konu yapılması gereken alacak tutarına (anapara tutarına, gecikme zammı tutarına ve gecikme zammı KDV'sine) yönelik kendilerince herhangi bir hesaplama yapılmasının mümkün olamayacağı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Her ne kadar düzenlenen raporda kısmi ödemeler bildirilmediğinden netice anapara tutarına, gecikme zammı tutarına ve gecikme zammı KDV'sine ilişkin hesaplama yapılmadığı belirtilmiş ise de; davacının talep edebileceği asıl alacak tutarından davalının teminat bedeli mahsup edildikten sonra bakiye miktara ilk tahakkuk tarihinden itibaren değil mahsup tarihi itibariyle takip tarihine kadar faiz işletilebileceğinden bu süre 27/10/2022 - 11/11/2022 arasındaki 15 günlük süre olarak tespit edilmiş olup, gecikme zammı miktarı [(2.980,71/100)x (2,5/30)x 15 gün=] 37,10 TL gecikme zammı hesaplanmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN iptali ile, takibin 2.980,71 asıl alacak, 37,10 TL gecikme zammı, 6,67 TL gecikme zammı KDV'si üzerinden devamına karar verilmiştir. Dava değeri miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 604,89 TL icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN iptali ile, takibin 2.980,71 asıl alacak, 37,10 TL gecikme zammı, 6,67 TL gecikme zammı KDV'si üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Dava değeri miktar üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 604,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-‭Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭‭‭157,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 269,85 TL peşin harç toplamı ‭578,1‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının arabuluculuk ilk oturumuna mazeretsiz katılmadığı anlaşılmakla; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A Maddesi 11. Fıkrası gereğince; Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, ‭563,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 2.563,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.024,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından davalının ilk oturuma katılmadığı hususu da nazara alınarak Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 25/9 maddesi gereği 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip Hakim