KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, teminat olarak davalı tarafa boş olarak teslim edilen 27.12.2022 düzenleme tarihli, 15.03.2023 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli senedin bedelsiz olduğuna ilişkin menfi tespit davası açtığını, davanın, kambiyo senedine ilişkin olduğunu ve mutlak ticari dava niteliği taşıdığını, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı ile davalı arasında kira ilişkisi olduğu ve bu ilişkiye dayalı olarak davacının davalı tarafa teminat amacıyla boş senet verdiğini, senedin daha sonra davalı tarafından doldurularak üçüncü bir kişiye ciro edildiği ve bu kişi tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı tarafa hiç bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin taşınmazı hızlı bir şekilde tahliye edebilmesi için kötü niyetli olarak hareket ettiklerini, mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında İİK m. 72/3 gereği tedbir kararı verilmesini, davacı tarafın davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 24/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan menfi tespit davasının haksız olduğunu, ileri sürülen hususların usule ve yasaya aykırı olduğunu, davacının imzaladığı kambiyo senedinin geçerli olduğunu, kambiyo senetlerinin illettin mücerret olduğunu, bononun teminat senedi niteliği kabul edilmemekle birlikte mahkeme bu hususta aksi kanaatte ise görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, açılan davanın reddi ile alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... İcra dosyasının ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının uyap sisteminden eklendiği anlaşıldı.
Davacı vekili 14/05/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2. Feragatin ilk celseden sonra yapılmış olması nazara alınarak davacıdan maktu 427,60 TL harcın 2/3'ü olan 285,06 TL'nin alınması gerekmekte olup iş bu tutarın başta davacı tarafça ödenen 1.707,75 TL peşin harçtan düşülüp bakiye 1.422,69 TL'nin davacıya iadesine,
3. Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
5. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6. Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2024

Katip ... Hakim ...