KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 25/09/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi üzerine mahkememize gönderilmekle ve mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnş. Ltd.Şti., kurumun ... bu aboneliğe istinaden kullanılan 2013-10 ve 11. dönemine ait su tüketim bedellerini ödemediğini, bu nedenle Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında MTS takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, davalı bu takibe karşı 27.04.2021 tarihinde Bakırköy .İcra Dairesine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takibin durduğunu, takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı borçlu itirazında takibe fatura bedelinin fahiş ve gerçeğe aykırı olduğun iddia ettiğini, ancak davalı şirket Konya İl Özel İdaresinden ihale ile aboneliğe kayıtlı Ereğli ... İ.Ö. Okulu İnşaatı işini almıştır. 04.09.2012 tarihinde kuruma inşaat abonesi olduğunu ve halende aboneliğini feshettirmediğihi ayrıca Koski Tarifeler Yönetmeliği'nin 49.maddesinin 5.fıkrasında “ Abone sözleşmesi, abone veya idare tarafından feshedilmedikçe aynı koşullarla devam eder.” denilmekte, yine abonelik sözleşmesinin 8.maddesinde (yeni sözl.9.madde “sözleşmesinin feshine kadar geçerli olduğu” ve 10.maddesinde (yeni sözleşmede 11.madde) “abonelerin KOSKİ ile yaptığı abone sözleşmesine ait ilişkisini kesmeden aboneliği terk ederlerse başkaları tarafından kullanılacak suyun bedelinden de sorumlu olacakları” açıkça belirtildiğini, dava konusu tüketim bedelleri ise bu okul adına kayıtlı inşaat aboneliğine aittir. Bu sebeple davalının iddialarının mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenlerle, borçlunun MTS takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri, faizi, MTS takip masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 24 derslikli ilköğretim okulunun yapım işini üstlendiğini ve 2012 yılının Kasım ayında sahada çalışmaya başladığını, müvekkili inşa ettiği okul ilgili idareye teslim edilmiş olup inşaatın kesin kabulü 06.09.2013 tarihinde gerçekleştiğini, kesin kabulden sonra sahadaki demobilizasyonu tamamlayan müvekkili 06.10.2013 tarihi itibariyle inşaat sahasını terk ettiğini, bu tarihten sonra artık inşaat aboneliğinden söz edilemeyecek olup ... İlköğretim Okulu'nun aboneliği söz konusu olduğunu, dava dilekçesinin ekinde sunulan borç bilgileri dökümünde sözde alacağının dayanağının 31.10.2013 tahakkuk tarihli ve 50,28 TL bedelli fatura ile 29.11.2013 tahakkuk tarihli ve 55.288,13 TL tutarlı faturalar olduğu belirtildiğini, öncelikle belirtildiği üzere, inşası gerçekleştirilen okul binasının kesin kabulü 06.09.2013 tarihi itibariyle ilgili idare tarafından gerçekleştirildiğini, ayrıca inşaat sahası müvekkilimce kesin olarak 06.10.2013 tarihinde terk edildiğini, dolayısıyla artık inşaat aboneliğinden söz edilmesi mümkün olmadığını, bu bakımdan bu tarihlerden sonrasına dair tüketim iddialarının muhatabı anılan okul ve bağlı olduğu kamu kurumu olduğunu, bu nedenle müvekkilimin kamu kurumunun tüketiminden sorumlu tutulması mümkün olmadığını, işbu davanın sözde tüketimin sorumlusu olan Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne ihbarını talep etiklerini, bu nedenlerle davanın esastan reddine, davanın ... İÖO Müdürlüğü ile Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne ihbarına ve dava dilekçesinin bu kurumlara tebliğine; davacı kuruma müzekkere yazılarak müvekkil ve ihbar olunan okula ait tüm faturaların celbinin ve sair tüm sözleşmelerin celbine; davanın zaman aşımından reddine; icra inkar talebinin reddi ile müvekkil lehine davacının en az yüzde yirmi oranında tazminat ödemesine, davanın reddedilmemesi halinde faizin başlangıcının icra takip tarihi olmasına ve faiz oranın yasal faiz olmasına, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün ... MTS sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün 23/11/2021 tarihli cevabı yazısı ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şirketine ait abonelik bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı 23/11/2023 tarihli cevabi yazısı ile, İl Özel İdarelerinin Konya Büyükşehir Belediyesine devredilen işlerin listesinde ve arşiv kayıtlarında bu işe ait bir dosya bulunmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü 05/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu işin ihalesinin İl Özel İdaresi tarafından yapıldığından konuya ilişkin belge ve bilgi bulunmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Konya İdare ve Denetim Müdürlüğü 08/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu işe ilişkin kayıtların Milli Eğitim Bakanlığının kullanımına tahsis edilmek üzere Maliye Haznesine devredildiği mahkememize bildirilmiştir.
Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü 08/03/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu aboneliğe ait 2013 yılı 12. ayı ve 2014 yılı 1,2,3,4, 5. aylarına ilişkin hesap kartı dökümünün mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Ereğli Milli Emlak Müdürlüğü 02/04/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu taşınmaza ilişkin istenilen bilgi ve belgelerin bulunmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Ereğli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 26/04/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... numaralı su aboneliğinin halen ... Ortaokulu tarafından kullanıldığı mahkememize bildirilmiştir.
KOSKİ İşletmeler Dairesi Başkanlığı 16/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile, Ereğli ... Ortaokulu inşaatı dönemin İlçe Özel İdare Müdürlüğünce 2012 yılında inşaat ihalesinin yapıldığı ve 2014 yılında yürürlüğe giren Büyükşehir Yasası ile İlçe Özel İdare Müdürlüğü fiilen sona erdiği, fiilen sona ermeden önce ... Yapı isimli firmaya alacaklarının ödendiği fakat firmanın inşaatı tamamlamadan bırakıp gittiği ve inşaatın eksiklerini İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce tamamlandığı, İnşaat Su Abone Numarasının ... numaralı su aboneliği olduğu, KOSKİ Abone Bilgi Yönetim Sisteminde ... numaralı su aboneliği ... Ortaokulu adına kayıtlı olduğu ve bu aboneliğe kurum tarafından yapılan tahakkukların 14.07.2016 tarih ve sonrası olarak kayıtlı olduğu ve 14.07.2016 tarihinden önceki su tüketimleri 193 - 10147 endeks aralığında kullanılan 9954 metreküp su 24.080,50 TL olarak 14.07.2016 tarihinde ... Ortaokuluna fatura edildiği, hesap kartı döküm bilgisinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının itirazlarının mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenlerle, borçlunun MTS takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri, faizi, MTS takip masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 24 derslikle ilköğretim olduğunun, inşaat yapım işini üstlendiğini ve bu nedenle abonelik kaydının oluşturulduğunu, ilgili inşaatın 06/09/2013 tarihinde kesin kabulünün gerçekleştiği ve 06/10/2013 tarihi itibariyle inşaat sahasının terk edildiği, bu nedenle takibe konu edilen fatura bedellerine karşılık herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın esastan reddi gerektiğini, başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle davacının asıl alacağın %20'si oranındaki kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak, müvekkiline verilmesini, davanın reddini talep etmiştir.
Dava konusu icra takibine dayanak işlemin 11/11/2013 vade tarihli 2013 Ekim ayı dönemine ilişkin 53,71 TL tutarlı borç kaydı ile 13/12/2013 vade tarihli 2013 Kasım ayı dönemine ilişkin 59.053,22 TL tutarlı borç kaydı toplamından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı kurumdan borç tahakkukuna dayanak teşkil eden taraflar arasındaki sözleşme ve tüm belgelerin gönderilmesi istenilmesine rağmen 23/09/2021 tarihli yazıda taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, davalının ... nolu abone olduğu, aboneliğe ait saat markasının ... , sayaç numarasının ... olduğu, abonelik başlangıcının 04/09/2012 ve abonelik türünün inşaat aboneliği olduğu, 2014 yılı öncesinde inşaatın tamamlandığı ancak aboneliğin sonlandırılmadığı halen devam ettiğinin bildirildiği, borç kayıtlarına ilişkin fatura bulanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Ereğli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davalı abonenin inşaat faaliyetlerini sürdürdüğü ... Ortaokul binasının 25/09/2013 tarihinde geçici kabulünün yapılarak fiili kullanımına başlandığı bildirilmiştir.
Davalı abonenin yapım işini üstlendiği ... Ortaokul binasının Ereğli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne 25/09/2013 tarihinde teslim edilmesi ve bu tarih itibariyle ilgili okulun fiili kullanımına başlanılmış olması, davalı adına tahakkuk edilen ve faturası bulunmayan borca ilişkin dönemlerin 2013 Ekim, 2013 Kasım aylarına ait olması hususları nazara alınarak dava dışı ... Ortaokul binasına ait abonelik kayıtları ve kullanılan saat markasının bildirilmesi davacı kurumdan istenilmiş ve 22/02/2022 tarihli cevabı yazıda Ereğli (Konya) ... Ortaokul Müdürlüğünün su abone numarasının ... olduğu, abonelik başlangıç tarihinin 04/09/2012 olduğu, aboneye tahsis edilen su sayacının ... marka, seri numarasının ... olduğu bildirilmiştir.
Mahkememiz ... Esas, ... Karar sayılı ilamı istinaf edilmesi neticesinde; Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 25/09/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "... yargılama sırasında davalı tarafça davanın ... İÖO Müdürlüğü ile Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne ihbarının talep edildiği, mahkemece 23.12.2021 tarihli celsede davalının ihbar taleplerinin masraf yatırıldığında re'sen yerine getirilmesine, 1 haftalık kesin süre içerisinde masraf yatırılmaz ise, ihbar talebinden vazgeçmiş sayılacağına karar verildiği ve anılan kurumlara müzekkere yazılarak, Ereğli ... Ortaokulu binasının hangi tarihte kesin kabul ile teslim alınarak fiili kullanıma geçildiği hususunun sorulduğu, ihbar talebine ilişkin olarak sonrasında bir işlem yapılmadığı ve bu hususta bir karar da verilmediği anlaşılmakla, öncelikle mahkemece davanın ihbarı sağlanarak sonrasında da, davacı tarafça aboneliğin 6360 sayılı Yasa kapsamında Belediye'den kurumlarına geçtiği, bu nedenle abonelik sözleşmesi ya da faturanın bulunmadığı ve İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında da 6360 sayılı Kanun gereği Konya İl Özel İdaresi'nin kapatılarak ihale evraklarının Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'na devredildiği bildirildiğinden İl Özel İdaresi'ne müzekkere yazılarak devre ilişkin protokol kapsamında evrakların nerede olduğu araştırılıp, dava konusu aboneliğe ilişkin evraklar da getirtildikten sonra sonucuna göre karar vermek gerekirtiği..." tespiti ile mahkememiz kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir.
Kaldırma kararına uygun şekilde dava Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ihbar edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın esas meselesi borcun tahakkuk edildiği tarihte su kullanımı davalı firma tarafından mı yoksa davalı firmanın inşaatını tamamladığı Ereğli ... İlkokulu Müdürlüğü tarafından mı gerçekleştirildiği noktasında toplanmaktadır.
Dava dışı Ereğli ... İlkokulu yapım işlerine ilişkin Ereğli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne, Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğüne, Ereğli Kaymakamlığına, Konya Valiliğine, Milli Emlak Müdürlüğüne, Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığına ve Konya İl Özel İdaresine müzekkereler yazılmış ancak ilgili hususa ilişkin yazılan müzekkerelere tüm kurumlar tarafından bila ikmal yanıt verilmiştir. Yukarıda bahsedildiği üzere esas mesele su kullanımının kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti olup, Ereğli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 17/11/2021 tarihli cevabi yazısında; ilgili saatin ve aboneliğin bulunduğu yerden 25/09/2013 tarihi itibariyle Ereğli ... Ortaokulunun fiili kullanımına başlanıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Bu tespit ile birlikte tahakkuk edilen borcun davalı tarafından kullanımının ispatı davacı alacaklı üzerindedir, mahkememizce davacı kuruma yazılan müzekkerelerin tamamında abonelik kayıtlarının Ereğli Belediyesi tarafından su kullanımının sağladığı döneme ilişkin olduğu için gönderilemediği bildirilmiş olup, davacı vekilinin 02/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ... Ortaokulu Müdürlüğünün geçici kabul sonrası yapılan binadaki eksikliklere ilişkin düzenlediği tutanakta ayrıntıları belirtilen iş ve işlemlerde su kullanımı gerektirir herhangi bir durumun bulunmadığı dolayısıyla fiili kullanımın tamamı ile okul müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği takdir ve kanaatine varılmıştır. Aksini gösterir herhangi bir muteber delil ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından tanınan ihtaratlı kesin süreler içerisinde sunulamamıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı adına oluşturulan abone kayıtlarıyla, dava dışı Ereğli (Konya) ... Ortaokulu adına oluşturulan abone kayıtları, su sayacı markası ve seri numarası aynı olduğundan davacı kurumun başkası adına kayıtlı ve tahsisli saat ve abonelik dolayısıyla davalı adına borç tahakkuk ettiği anlaşılmakla ve ayrıca ilgili borca ilişkin kullanım miktarlarını gösterir herhangi bir fatura sunulamadığından, yine davacının abonelik ve inşaat süresi boyunca kullanım endekslerini gösterir tüketim hesap kartına göre 2013 Ekim ayına kadar normal şekilde gerçekleşen endeks kullanım aralıklarının 2013 Ekim ayından afaki şekilde artış gösterdiği, inşaat sürecinin devam ettiği abonelik başlangıç tarihinden inşaatın teslim tarihi olan 25/09/2013 tarihine kadarki kullanım endeksleriyle, inşaatın bitim tarihinden sonraki döneme tekabül eden endeks artışının afaki olduğu ve bu afaki oluşumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu takdir ve kanaatine varılarak davalının, davacıya ilgili borç tahakkuk işlemleri nedeniyle borçlu olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tahakkuk tarihi itibariyle başka abone adına kayıtlı ve kullanımına tahsisli saat üzerinden aboneliğin sonlandırılmamış olması hususuna dayanarak haksız ve yersiz şekilde davalı adına borç tahakkuk ettirip, icra takibi başlattığından, itiraz edilen borç miktarının % 20'si oranında hesaplanan kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-13.437,56 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 1.044,94 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ‭617,34‬ TL harcın Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
5-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/06/2024

Katip Hakim