KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLET ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının Konya . İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 16/08/2016 tanzim tarihli, 31/10/2016 vade tarihli 15.000-TL bedelli senetten ötürü müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin davaya konu senede ilişkin 04/11/2016 tarihinde 5.000 TL, 29/11/2016 tarihinde 2.500 TL, 30/12/2016 tarihinde 5.000 TL, 11/01/2017 tarihinde ise 2.500 TL olmak üzere toplamda 15.000 TL'yi ... Tic. Şirketi hesabından ... iban numaralı Hamdullah ... isimli şahsın hesabına "31.10.2016 15.000 TL. Senet Öd. İst." açıklaması ile gönderildiğini, alacaklı/davalı ... müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile Konya . İcra Dairesinin ... Esas numaralı şirket aleyhine düzenlenen icra takibinin müvekkilinin daha fazla mağduriyete uğramaması için öncelikle kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin takibe konu senette dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, davalı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin 16/08/2016 tanzim tarihli, 31/10/2016 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli senette ilişkin olarak ... Tic. Şirketi hesabından davalıya 04/11/2016 tarihinde 5.000,00 TL, 29/11/2016 tarihinde 2.500,00 TL, 30/12/2016 tarihinde 5.000,00 TL, 11/01/2017 tarihinde 2.500,00 TL gönderildiğini, müvekkilinin davalıya bir borcunun olmadığının, dava konusu senede ilişkin olarak davalının kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespiti talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun şekilde tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Mahkememizce; dava dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davacı vekilinin 18/04/2024 tarihli duruşmada; işbu davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında alacaklı/davalının feragat ettiğini, işbu davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; dosyanın 01/02/2024 tarihinde feragat nedeniyle kapatılmış olduğu görüldü.
Mahkememizce tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davacı aleyhine başlatılan icra takibinde; dava açıldıktan sonra alacaklının/davalının takip dosyasından feragat etmesi nedeniyle dosyaya ilişkin olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar esas hakkında karar verilmemiş ise de davalı feragat ettiği dosya münasebetiyle dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 297,49 TL harcın mahsubu ile ‭‭130,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı 269,85 TL başvuru harcı, 297,49 TL karar ve ilam harcı, 38,40 TL vekalet harcı, ‭50,00 TL taraf posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam ‭655,74‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.419,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan ahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 madde gereğince davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/04/2024

Katip Hakim