KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 20.10.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;31.10.2023 tarihli ... ... şubesine ait ... seri nolu. 200.000 tl. Bedelli, keşidecisi ... tarafından ... LTD ŞTİ 'ye cirolanmak suretiyle, ilgili firmadan da ekli çek teslim evrakı ile ... TİC LTD ŞTİ 'e teslim edilen çek işyerinde yer değişikliği yapıldığı esnada kaybolduğunu, kaybolan mevcut çekin, müvekkiline ciranta ... firmasından ekli teslim evrakı ile borcuna mukabil gönderilmiş olup , mevcut çek hesabına çek bedeli kadar tutar için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli çekin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır.
Keşideci ... Ticaret Ltd. Şti.'ne dava dilekçesindeki iddiaların aksine beyanda bulunmadıkları takdirde mahkememizce keşidecinin dava dilekçesindeki iddiaların doğru olduğunu kabul etmiş var sayılacağı hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ve keşideci kendisine verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Keşideci ... Ticaret Ltd Şti. Vekili dilekçesinde özetle; dava konusu çekin keşidecisinin müvekkili şirket olduğunu bildirdiği görülmüştür.
Ciranta ... Ltd. Şti için ihtarat çıkartılmış olup mahkememize herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile; 31.10.2023 düzenleme tarihli ... ... şubesine ait ... seri nolu. 200.000 TL Bedelli, keşidecisi ... Lehtarı ... TİC LTD ŞTİ olan 1 adet çekin İPTALİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin ödenen 269,85 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesiyle ihtiyadi tedbirin kalkmasına ve kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2024

Katip Hakim