KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şirketi, takip alacaklısı sıfatıyla diğer davalı ... Ltdi Şti hakkında 31/10/2021 keşide tarihli 125.000-TL. bedelli çekten bahisle Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından kambiyo takibine geçtiğini, davacı müvekkilinin 3 yıl evvel borçlu şirket ile ortaklıktan ayrıldığını ve şirket ile münasebetinin kalmadığını, davalının takip borçlusuna karşı yaptığı icra muamelelerinden netice alamayınca 3. Kişilere borçla ilzam etmeye çalıştığını, icra dosyasının tarafı olmayan üçüncü kişiye ait her türlü bilginin 6698 Sayılı Yasa'nın 3/1-d maddesi kapsamında kişisel veri niteliğinde olduğunu, müvekkilinin sistemde kayıtlı mernis adresine 89 / 1 haciz ihbarnamesi tebliğ gönderildiğini, müvekkilinin adreste tanınmadığını, muhtarlıkta da kaydı bulunmadığı halde müvekkilinin bilgisi dışında yapılan İ.İ.K md.89 / 1. 2. ve 3. haciz ihbarnameleri şeklen kesinleştirildiğini, müvekkilinin ... plakalı aracı ile ... Bankası, ... Bankası, Halkbank, Denizbank, İngBanktaki mevduat hesaplarına icra dosyasından haciz koyulduğunu, taraflar arasındaki whatsapp yazışmalarına göre davalı alacaklının dosya borçlusuna müvekkilinin bir borcu olmadığını bildiği halde hukuki uyarlılığı olmayan tutum ve davranışlarıyla tahsile mecbur bıraktığını ortaya koyduğunu, cebri icradan kurtulmak için müvekkilinin davalı şirkete ödeme yaptığını, ödemeden sonra hacizlerin kaldırıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; müvekkilinin ihtirazi kayıtla haksız yere ödediği 170.000,00 TL.’nin tacir olan davalılarca 16/12/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle beraber müştereken ve müteselsilen ödenmesini, tüm muhakeme giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE:
Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).
İşbu dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.
Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmünü içerir.
Yine Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler başlıklı 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmünü içerir.
Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi, Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda da belirlenmiştir.
Buna karşılık tarafları tacir olan ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olan davalara ise nispi ticari dava denir. Yani bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de tarafların tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.
Ordu Ticaret Sicili Müdürlüğünün cevabi yazısına göre; davacı ... tacir kaydının olmadığını, Boztepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısına göre; gayrimenkul sermaye iradı mükellefi olduğunu ve defter tutma yükümlülüğünün bulunmadığını, Ordu Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı cevabi yazısı göre; esnaf kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmakla, bu nedenle eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar dava konusu takip örnek 10'a göre başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip ise de; uyuşmazlık davacının İİK 89. maddesine aykırı şekilde haksız olarak dosyaya borçlu eklenmesi iddiasından kaynaklı olup, bu halde, takip dosyasının görev hususunda bir etkisi olmayıp asıl uyuşmazlık sebebinin (İİK 89) görev noktasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla; bu haliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi, davacının tacir olduğuna dair herhangi bir emare bulunmadığından ve dava konusu husus müstakilen TTK kapsamında düzenlenmediğinden, bu tür davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve taraflar arasındaki davanın ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ilişkin ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği yönünde görevsizlik kararına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davaya bakmaya Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
3-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulduğu takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmek üzere tevzii bürosuna tevdiine, H.M.K.'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama, harç, masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde gönderildiği mahkemece karar verilmesine,
4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafa vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde içerisinde Konya Bölge Adliye İlgili Hukuk Dairesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.05/02/2024

Katip Hakim