KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 25/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.05.2023 tarihinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aynı yön ve istikamette arkasında seyir halinde olan ... plakalı aracı 2.29 promil alkollü iken sevk ve idare eden ...'ın müvekkilinin aracına çarptığını, gerçekleşen bu kazada ...'ın tam kusurlu olup, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından hasar kaybının daha önce giderilmiş olduğunu, değer kaybı için 25/08/2023 tarihinde 5.147,00 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında oluşan zararın bu miktardan fazla olup tahsilde tekerrüre yol açmaksızın fazlaya ilişkin değer kaybının taraflardan (sigorta şirketinin poliçesi kadarlık kısmı için) tahsiline karar verilmesini, kaza sonrası müvekkilinin uzun bir süre arabasını kullanamadığını, bu durum nedeniyle iş ve sosyal hayatını olumsuz etkilememek amacıyla araç kiralamak zorunda kaldığını, bilirkişi tarafından hesap edilecek mahrum kalınan gün ve makul araç kiralama ücreti doğrultusunda değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu andan itibaren artırılmak üzere araç mahrumiyeti için şimdilik 1000 TL'nin ve araçta büyük oranda değer kaybı olarak şimdilik 1000 TL olmak üzere toplamda 2000 TL 'nin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu 28/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava ile ilgili delillerin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, araç hasarı tazminatı olan 75.193,40 TL ödemenin yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı için davacı tarafa 5.147,00 TL nin ödendiğini, hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı olarak toplam 80.340,40 TL nin ödendiğini, müvekkilinin poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinde araç başı maddi tazminat limitinin 120.000 TL olduğunu, müvekkilinin en fazla 39.659,60 TL ile sorumlu tutulabileceğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu 18/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki yönünden itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu olayın Ereğli İlçesinde olduğunu, davaya bakmaya yetkili olan mahkemenin Ereğli Asliye Hukuk Mahkemesinin olduğunu, davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini, açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü.
Türkiye Noterler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. okundu dosyasına konuldu.
Hasar dosyasının gönderildiği görüldü . Okundu dosyasına konuldu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Esas yönünden incelenen dosyada; Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ( ... plaka sayılı) ile ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde ... plaka sayılı araçta meydana gelen zarar kapsamında davacı ... tarafından davalı sigorta şirketi ile işleten ve sürücü aleyhine tazminat davası açılmış ise de; Noterler Birliğinin cevabi yazısında ... plaka sayılı aracın 08/02/2016 tarihinden itibaren dava dışı ...'a ait olduğu anlaşıldığından davacı ...'ın kendisi adına tescilli olmayan bir araçta meydana gelen zarar kapsamında davacı olamayacağı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça aracın fiilen ... tarafından kullanıldığı iddia edilmiş ise de; motorlu araçların mülkiyet durumu tescil esasına göre belirlenmekte olup bu hususta davacının iddialarına itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1.Aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın REDDİNE,
2.Dava reddedildiğinden 427,60 TL maktu harcın peşin ödenen 269,85 TL'lik kısmı düşülerek eksik kalan 157,75 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3. Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
7. Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine
8. Davalılar ... ve ... Katılım A.Ş kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak eşit oranda (1/2) davalılara verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2024

Katip Hakim