KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı araç 28/01/2023 tarihinde Konya ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta seyir halinde iken ... Caddesinden hızla gelen ... plakalı araç sürücüsü ... müvekkile ait araca sağ- arka kısımlardan çarpmış ve çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç kaza tarihinde ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ... Sigorta Anonim Şirketin'de sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi müvekkiline ait ... plakalı 2013 model ... marka araçta meydana gelen hasar sebebiyle uğradığı değer kaybı tazminat bedelinden sorumlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını fakat cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, hasar bedelinin aracın Oto Kasko- Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu ... Sigorta Şirketi tarafından düzenlettirilen ... sicil numaralı sigorta eksperi tarafından tanzim edilen 29/05/2023 tarihli ... SBM numaralı eksper raporunda; hasar bedelinin 37.053,71-TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle; değer kaybı bedeli zararlarına ilişkin alacak talepleri yönünden davanın 6100 sayılı HMK 107. Madde gereği belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla; daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 100,00-TL değer kaybı bedeli alacağının sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Sigorta Şirketinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı ait ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ZMSS Genel Şartları gereği sigortacının hak sahibinin, kaza veya zararını tespit edilebilmesi için bu şartların Ek-6’sında yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinin zorunlu olduğunu, iletilmesi zorunlu evrakların tamamının müvekkiline iletilmemiş olması halinde, müvekkili sigorta şirketi için ödeme yükümlülüğü doğmadığını, değer kaybının bir defaya mahsus olarak uygulandığını, araçlarda değer kaybı, bir kereye mahsus uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 15/09/2023 havale tarihli yazısı ile; ... plakalı araca ait poliçe ve hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı ve eksper rapor bilgisinin gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Noterler Birliğinin 28/09/2023 tarihli yazısı ile; ... ve ... plakalı araçların tescil bilgilerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.
... Sigorta A.Ş.'nin 29/09/2023 tarihli yazısı ile; hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.
Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketler Birliğinin 22/09/2023 tarihli yazısı ile; ... plakalı aracın kasko değerinin bildirildiği görülmüştür.
... Sigorta A.Ş.'nin 02/11/2023 ve 13/12/2023 tarihli yazıları ile; hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.
Hasar Bilirkişi ... ve Adli Trafik Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 02/01/2024 tarihli raporunda özetle; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ın bu kazanın
oluşumunda 2918 sayılı KTK Madde-57/1-C (Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşaklarda soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi, ‘‘Kontrolsüz kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak’’) Kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu;
... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ın bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı,
... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarının 60.000,00 TL olduğu , ancak adli trafik bilirkişisi tarafından ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edilmesi nedeniyle herhangi bir alacağı olmayacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Adli Trafik Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 27/02/2024 tarihli ek raporunda özetle; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K Madde-57/1-C (Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşaklarda soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi, ‘‘Kontrolsüz kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak’’) Kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu;
... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ bu kazanın oluşumunda her hangi bir kural ihlali yapmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili adına kayıtlı aracın 28/01/2023 tarihinde Konya ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta seyir halinde iken ... Caddesinden hızla gelen ... plakalı araç sürücüsü ... müvekkiline ait araca sağ- arka kısımlardan çarptığını ve çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç kaza tarihinde ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ... Sigorta Anonim Şirketin'de sigortalı olduğunu, sigorta şirketi tarafından aracın değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla daha sonrasında bedeli artırmak üzere 100,00-TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı ait ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta poliçesi incelemesinde, ... plakalı aracın ZMMS bünyesinde dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. adına davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
... plakalı aracın tescil bilgilerinde aracın dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Adli Trafik Bilirkişi ... ve Hasar Bilirkişisi ... ’ın mahkememize sunmuş olduğu 02/01/2024 tarihli raporunda neticeten; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ın bu kazanın oluşumunda % 100 oranında kural ihlalinin olduğu;
... plakalı Otomobil Sürücüsü ... ’ın bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı,
... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarının 60.000,00 TL olduğu ,
ancak adli trafik bilirkişisi tarafından ... plakalı davacıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edilmesi nedeniyle herhangi bir alacağı olmayacağı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan 02/01/024 tarihli kusur raporu nazara alındığında meydana gelen kazada dava dışı sigortalı araç sürücüsü ... kusursuz olduğu tespit edildiğinden açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/04/2024

Katip Hakim