KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkilinin eşi ... kontrolündeyken 07.09.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile Konya ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak ile ... Sokak köşesinde kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağına göre bahse konu kazada ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin eşi ... ’ün kusurunun olmadığının tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ön tampon, ön tampon ızgarası, ön panjur, radyatör ve dair parçalarının değiştiğini, aracın birçok yerinde de onarım yapıldığını, müvekkiline ait aracın daha önce hiçbir trafik kazasına karışmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının kazasız orijinal parçalarının değiştiğini, aracın hasarlı hale geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta 46.990,00 TL hasar kaydı bulunduğunu, müvekkilinin aracın satacağında değerinin düştüğünü, maddi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 3.731,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, ödenen bu miktarın müvekkilinin zararını karşılamadığını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00 TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin merkezi adresinin İstanbul'da bulunduğunu, müvekkili aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, mahkememizin yetkisine itiraz ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasarın araç başına 100.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya değer kaybı için 19/06/2023 tarihinde işbu davadan önce ... 3.731,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, işbu davaya konu kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.’ye 29/11/2022 tarihinde 55.505,94 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, ilgili ödemenin sigorta şirketleri arasında mutabakat kapsamında yapıldığından ilgili ödemelerin tespiti için ... Sigorta A.Ş.’den hasar dosyasının celbini talep ettiğini, davacının davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde başvuruda bulunmadığını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan reddini talep ettiğini, dava konusu aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesini, uğradı ise araçta birden fazla keze değer kaybı olamayacağını, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmış olması nedeniyle davanın hukuki menfaat yokluğu sebebiyle reddini, hiçbir surette başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 15/02/2024 tarihinde dava değeri artırım dilekçesi sunduğu görüldü.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER
... Sigorta A.Ş.'nin 12/09/2023 tarihli cevabi yazısı ile; poliçe, hasar dosyası ve ödeme dekontlarının mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 18/09/2023 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı aracın poliçe ve hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı ve eksper raporu mahkememize gönderilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği 19/09/2023 tarihli cevabi yazısı ile; ... ve ... plakalı aracın tescil bilgileri mahkememize gönderilmiştir.
Türkiye Sigorta, Reasünans ve Emeklilik Şirketleri Birliği 21/09/2023 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı aracın Eylül 2022 kasko değeri mahkememize gönderilmiştir.
Adli Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 01/01/2024 tarihli raporunda özetle; Olayın izah edilen şekilde meydana geldiği, tazminat dosyası üzerinde fotoğraflardan, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından, krokiden anlaşılacağı üzere; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK Madde-57/1-C (Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşaklarda soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi, “Kontrolsüz kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak") Kural ihlali olup %100 oranında kural ihlalinin olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı, ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybı tutarı bakiye miktarının 26.269,00 TL olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, 07/09/2022 tarihinde müvekkilinin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına bilgilerine göre ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, müvekkilinin kusurunun olmadığının tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkilinin aracında birçok parça da değişim ve onarım yapıldığını, bu değişimden dolayı müvekkilinin aracının hasarlı hale geldiğini, kaza sonrası araçta 46.990,00 TL hasar kaydı olduğunu, davalı sigorta şirketinden 3.731,00 TL ödeme aldığını ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, bu nedenle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, sigortalı araç sürücüsünün aracı olan ... plakalı araca ilişkin müvekkilinin sorumluluğunun 100.000,00 TL olduğunu, davacı aracına ilişkin olarak 19/06/2023 tarihinde ... 3.731,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacıya ... Sigorta A.Ş. tarafından 29/11/2022 tarihinde 55.505,94 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, aracın daha önce hasarının olup olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ... ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ... ait olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Adli Trafik Bilirkişisi ve Hasar bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 01/01/2024 tarihli rapor da neticeten; ... plakalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihindeki değer kaybını tutarı bakiye miktarının 26.269,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davacı vekilin 15/02/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, değer kaybı alacağını 26.269,00 TL artırdığını beyan etmiştir.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 26.269,00 TL'nin davalıdan 03/06/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, sigorta limitleri dahilinde tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 26.269,00 TL'nin davalıdan 03/06/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, sigorta limitleri dahilinde tahsili ile davacıya VERİLMESİNE;
2-Alınması gereken 1.794,43 TL karar ve ilam harcı, peşin olarak alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye ‭‭‭‭1.524,58‬ TL harcın (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak üzere) davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 269,85 TL peşin harcı, 446,91 TL ıslah harcı olmak üzere toplam ‭‭‭‭‭1.025,01‬ TL'nin (sigorta şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, ‭‭165,75 TL posta ücreti toplam ‭‭‭3.165,75 TL'nin (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2024

Katip Hakim