KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.10.2016 tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı otomobilin ... idaresinde iken ... ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı otomobilin ... idaresinde iken kaza meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'nun ağır şekilde yaralandığını, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ... Sigorta A.Ş.ve ... ... Sigorta A.Ş. için zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli sakatlıktan doğan maddi zararı için dava ikame edildiği, adli tıp kurumunun kusur raporuna göre ...'nun %85, ...'ın ise %15 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yine adli tip kurumunun maluliyet raporuna göre müvekkilinin %43 maluliyeti, geçici işgöremezlik süresinin 12 ay olduğu tespit edildiğini, 09.03.2023 tarihinde alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin %43 maluliyet ve %15 sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre müvekkilinin sürekli işgöremezliğinin 274.472,19-TL olduğu tespit edildiğini, ikinci kez ıslah yoluna başvurma imkanı olmadığından 148.100,50-TL maddi tazminata hükmedildiğini, müvekkilinin işgöremezlik nedeniyle uğradığı 1,00 TL maddi tazminatın sakatlanma ve ölüm klozundan, iyileşme süresinde efor kaybı nedeni ile uğradığı maddi zarar, tedavi ve iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zarar ve kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zarar (her bir talep için 1,00 TL) olmak üzere toplam 3,00 maddi tazminatın sağlık giderleri teminat klozundan kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak ilk davanın açıldığı ve temerrüdün oluştuğu 10.04.2018 tarihiden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 04.09.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı tarafın, belirsiz alacak davası olarak nitelendirilen davanın reddi gerektiğini, çünkü alacağın miktarının bilinebilir durumda olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu ve bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu ve sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının poliçe şartlarına göre yapılması gerektiğini ifade etmiştir. Davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine dair tazminat taleplerinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini ve yasal faizin uygulanmasını talep etmiştir. Ayrıca, kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu ve poliçede yazılı limitler dahilinde sorumluluklarının olduğunu teyit etmiştir. Netice ve talepler kısmında ise; davanın derdestlik ve hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddini, SGK gelirlerinin tespitini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınarak belirlenmesini ve müvekkil şirketin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
Davacının mahkememize sunduğu 04/03/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinde sürekli iş göremezlik nedeni ile uğranılan zarardan kaynaklanan tazminatı 161.898,50 TL olarak belirlemiş olduğu anlaşılmıştır.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Hasar dosyası, SBGM ilgili evrakı, SGK kayıtları, Noterler birliği kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/05/2023 tarihli ... Esas ve ... sayılı karar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde dosya kapsamında aldırılan kusura ilişkin 09/04/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda sürücü ...'nun % 85, sürücü ...'ın % 15 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Anılan dosyada verilen ... Esas ve ... Sayılı karar ile davacı ...'nun davalılar ... Sigorta ve ... Sigorta aleyhine açtıkları tazminat davası kısmen kabul edilerek davacının sürekli iş göremezlik nedeni ile uğradığı maddi zarar için 148.100,050 TL tutarı davalı ... Sigorta A.Ş 'den alınarak davacıya verilmesine; davacının davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davasının konusuz kalması nedeni ile bu kapsamda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu Konya Bam. . HD:sinin 31/10/2023 tarihli ... Esas ve ... Sayılı kararı ile esastan reddedilmiştir.
Kusura ilişkin rapor yukarıda bahsi geçen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası kapsamında aldırılıp bu doğrultuda kurulan hüküm de kesinleşmiş olduğundan ve söz konusu dosyada işbu davamızın tarafları da taraf olarak yer aldığından mahkememizce kusura ilişkin ayrıca rapor aldırılmamıştır.
Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinin 25/01/2024 tarihli raporunda; Davacının iyileşme süresinin 12 ayı bulacağı, 12 ay süre ile başkasının bakımına ihtiyaç duyacağı ve fatura edilemeyen tedavi giderinin 7.000,00 TL olacağı bildirilmiştir.
Aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen 28/02/2024 tarihli raporda; sürekli iş göremezlik zararının 516.403,97 TL, geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı bakımından 14.944,01 TL, bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi zararı bakımından 20.973,30 TL, karşılanmayan tedavi gideri 7.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir.
Aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen 01/03/2024 tarihli ek raporda; sürekli iş göremezlik zararının 520.128,80 TL, geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı bakımından 14.944,01 TL, bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi zararı bakımından 20.973,30 TL, karşılanmayan tedavi gideri 7.000,00 TL olduğu ayrıca sürekli iş göremezlik bakımından davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde davalının sorumlu olduğu miktarın 161.899,50 TL oluğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.
Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması neticesinde davacının bedeninde zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
Davacının davasının KABULÜ İLE;
1-Davacının, davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı tazminat davası nedeniyle sürekli iş göremezlik nedeni ile uğranılan maddi zarar için 161.899,50 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle uğranılan maddi zarar için 14.994,01 TL, bakıcı giderinden kaynaklanan maddi zarar için 20.973,30 TL ve tedavi gideri nedeniyle 7.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere TOPLAM 204.866,81 TL'nin ilk dava tarihinden (10.04.2018) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya VERİLMESİNE,
2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 13.994,TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve tamamlama harcının toplamı olan 969,85 TL nin mahsubu ile eksik kalan 13.024,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcı toplamı olan 969,85 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan: 269,85 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 3.728,75 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 32.730,02 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,
9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
11-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde iade edilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2024

Katip Hakim