KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, 2007 model ... marka araca, davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın yüksek hızla gelerek arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın bagaj kısmının tamamen hasar gördüğünü, aracın tekerleğinin yerinden çıktığını, airbaglerin tamamen patladığını, kaza sonrası aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, aracın 70 gün serviste kaldığını, bu süre boyunca hiç kullanılamadığını, aracını kullanamadığı için ikame başka bir araca ihtiyaç duyduğunu, aracın park halinde iken davalı şahısça yüksek hızla arkadan çarptığını, müvekkilinin olayda kusursuz, davalının ise %100 kusurlu olduğunu, her ne kadar sigorta şirketine başvurulmuş ise de şirket araç masrafı olarak 1.596 TL ödediğini, değer kaybını ise ödemediğini, fazlaya ilişkin talep dava ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı, çekici araç bedeli, ikame araç bedeli ve diğer zararlar ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile oluşan taksi ücreti zararlarının kaybı karşılığı olarak haksız fiil tarihi olan 29/07/2021 tarihinden işleyecek olan avans faiziyle beraber toplamda 18.000 TL’nin , ıslahla artırılacak tutara da haksız fiil tarihinden itibaren avans faiz oranı uygulanarak davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili dilekçesinde özetle; Dava konusu araç hasarı için araç hasarı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından araç hasarı tazminatı ödemesi yapıldığını, zararın tamamı karşılandığını, tazminata ve davaya konu aracın araç hasarı tazminatı için davacı tarafa ve tüm yetkili servis ve onarım için toplamda 21.000,00 TL ödendiğini, mezkur davadan önce davacı taraf değer kaybı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmış olduğunu Z.M.M trafik poliçesi üzerinden zararın tamamının karşılandığını, tazminata ve davaya konu aracın '' değer kaybı tazminatı '' için davacı tarafa 1.596,00 TL ödendiğini, Araç hasarı tazminatı ve değer kaybı tazminatı için toplamda '' 21.000,00 TL + 1.596,00 TL = 22.596,00 TL '' ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu kaza tarihinde araç başı maddi hasar tazminatı açısından 43.000,00 TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili dilekçesinde özetle; davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından KTK 97. maddesinde belirtilen usule göre sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapılmadığı için davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı HMK gereği ispat yükü ile sorumlu olmakla birlikte ispata yönelik kendi beyanları dışında herhangi bir delil sunmadığını, davacı tarafından dilekçe ekinde ibraz edilen ekran görüntülerinin delil niteliğinde olmadığını, davanın öncelikle usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte ise davanın esastan reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Türkiye Noterler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. okundu dosyasına konuldu.
Hasar dosyasının gönderildiği görüldü . Okundu dosyasına konuldu.
Adli Trafik Bilirkişisinin 03/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda:1. ... plakalı otomobil sürücü ... yerleşim yeri içinde ilerlerken hızını azaltarak gerekli tedbiri almadığı, trafik durumuna dikkat etmediği yolda seyir hızı ile ilerlediği herhangi bir tehlike karşısında güvenle duramayacak şekilde seyrine devam ettiği, aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek, kontrolünü kaybetmesi sonucu park halinde duran araca çarpma öncesi durmadığı/duramadığı kontrolsüz bir şekilde seyrine devam ettiğinden, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesinde belirtilen “Aracın hızını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak” ve aynı Kanunun 84/L maddesinde yer alan asli kusurlardan “Park İçin Ayrılmış Yerlerde veya Taşıt Yolu Dışında Kurallara Uygun Olarak Park Edilmiş Araçlara Çarpmak” kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, YÜZDE YÜZ (%100) kusurlu olduğu, 2. ... plakalı otomobil park eden sürücünün; kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı ve kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine vardığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 15/02/2024 tarihli ıslah dilekçesinde: "Davanın kabulü ile ; araç değer kaybı, mahrumiyet bedeli, ve çekici bedeli olan toplamda 24.329 TL nin(Davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktarın değer kaybı bedeli olan 20.404,00 TL yi aşmamak kaydıyla) haksız fiil tarihi olan 29/07/2021 Tarihinden işleyecek olan avans faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine " karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.
Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu/yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın sürücüsü ve işleteni ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜ ile,
a- Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 20.404,00 TL' nin davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 13/07/2021 tarihinden itibaren, diğer davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... A,Ş yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 01/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
b- Araç mahrumiyetinden kaynaklanan 3.675,00 TL ile 250,00 TL çekici ücreti toplamı olan 3.925,00 TL' nin kaza tarihi olan 13/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 1.661,91 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 389,51 TL nin mahsubu ile eksik kalan 1.272,40 TL harcın (davalı ... Sigorta A.Ş 'nin sorumluluğu 1.067,13 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı olan 389,51 TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş 'nin sorumluluğu 326,67 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan: 179,90 TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş 'nin sorumluluğu 150,88 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 5.801,75 TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş 'nin sorumluluğu 4.865,75 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş den tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin (davalı ... Sigorta A.Ş 'nin sorumluluğu 15.012,19 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Karardan sonra yapılacak masrafların (davalı ... Sigorta A.Ş 'nin sorumluluğu %83,87 ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen davalılara yüklenmesine,
9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2024

Katip Hakim