KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili 16/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; ..., 06.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda aracında oluşan maddi zarar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili için dava açmıştır. Davalı ...'ın yönetimindeki araç, trafik kurallarına uymayarak müvekkilin aracına çarpmış ve kazaya neden olmuştur. Müvekkilin aracı ciddi hasar görmüş, kullanılamaz hale gelmiş ve onarım için yüksek maliyetler gerektirmiştir. Davalı sigorta şirketi, hasarın bir kısmını karşılamış ancak müvekkilin gerçek zararı tam olarak ödenmemiştir. Müvekkil, kaza sonucu aracını kullanamadığı için ek ulaşım giderleriyle karşı karşıya kalmış ve bu süre zarfında maddi zarara uğramıştır. Ayrıca, kazadan kaynaklanan tramer kaydı nedeniyle aracın piyasa değeri düşmüştür. Sigorta şirketinin, kazada tam kusurlu olan ...'ın aracının sigortacısı olarak bu zararları karşılaması gerektiğine dair dava açılmıştır. Davacı, davalılardan araçtaki maddi zarar, değer kaybı ve mahrumiyet bedellerinin tahsilini talep etmektedir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, Türkiye Noterler Birliğine, Türkiye Sigorta Birliğine ve ... Sigorta A.Ş'ne yazılan müzekkerelere yanıt verildiği anlaşıldı.Okundu dosyasına konuldu.
Adli- Trafik Kusur Bilirkişi ... 18/12/2023 tarihli raporunda 08/02/2024 tarihli ek raporunda özetle; ...’in meydana gelen kazada “ % 30 ( yüzde otuz oranında); ...'ğn ise %70 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Sigorta Eksperi Bilirkişi ... 30/05/2024 tarihli raporunda özetle; ... Sigorta A.Ş tarafından 21.07.2023 tarihinde 7.500,00 TL değer kaybı , 13.07.2023 tarihinde toplam 112.500,00 TL maddi hasar ödemesi olmak üzere toplam 120.000,00 TL poliçe dahilinde ödeme yapıldığı anlaşıldığını, hasar miktarı iskontosuz 233.692,.82 TL+KDV=275.757,52TL hesaplandığını, dosyada bulunan kusur bilirkişi raporuna göre %30 kusur nispetinde hasar miktarı iskontosuz 163.584,97 TL +KD'V= 193.030,26 TL olduğunu, piyasada yapılan araştırmada orijinal yedek parçaların %10 iskontolu alınabileceği kanaatine varıldığını, değişmesi gerekli yedek parça tutarından %10 iskonto düşülerek hasar miktarı 215.123,53 TL+ KDV= 253.845,77 TL hesaplandığını, Dosyada bulunan kusur bilirkişi raporuna göre %30 kusur nispetinde hasar miktarı iskontolu 150.586,47 TL +KDV=177.692,03 TL olduğunu, başvurana ait ... plakalı aracın plastik ön tampon, motor kaputu, sağ arka kapı parçalarının değişimi, sağ ön kapı, sol ön yan panel, sağ ön yan panel parçalarının onarımı yapılarak boyandığı anlaşıldığını, tramere yansıyan hasar miktarı ve değer kaybına konu olan orijinalitesini kaybeden parçalar da dikkate alındığında kaza tarihinde (%10 oranında) 160.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği kanaatine varıldığını, dosyada bulunan kusur bilirkişi raporuna göre %30 kusur nispetinde değer kaybı miktarı 112.000,00 TL olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi maddi araç başına teminatın 120.000,00 TL olduğu anlaşıldığını, aracın kaza tarihinde pazarlık payı da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 1.600,00 TL olabileceği kanaatine varıldığını,1.600,.00 TL x 15 Gün =24.000,00 TL toplam Hak Mahrumiyetine uğrayabileceğini, dosyada bulunan kusur bilirkişi raporuna göre %30 kusur nispetinde araç mahrumiyet miktarı 16.800,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı 05/06/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde hasar bedeli olarak 65.192,03 TL, araç değer kaybı olarak 104.500 TL ve davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararı olarak 16.800 TL tazminat talebinde bulunmuştur. Ayrıca davacı davalı sigorta şirketince poliçe limiti dahilinde ödemeye yapıldığını beyan etmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; 06.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle; kazaya karışan tarafların kusur oranlarının ne olduğu, davacının maliki olduğu ... plakalı araçta hasar oluşup oluşmadığı oluşmuş ise; Hasar bedelinin ne miktarda olduğu, araçtaki değer kaybının ne miktarda olduğu, aracın tamir süresince kullanılamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda olduğu, oluşan zararların davalılardan tazmininin gerekip gerekmediği, davalılardan kimin hangi miktarda sorumlu oldukları anlaşılmıştır.
Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.
Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu bulunduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın sürücüsü ...'ın ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu; davacının davalı sigorta şirketinden ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1- Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,
a- Davacıya ait Aracın hasar bedeli olarak 65.192,03 TL, araç değer kaybı olarak 104.500 TL ve davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararı olarak 16.800 TL olmak üzere toplam; 186.492,03 TL' nin kaza tarihi olan 06/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
b- Davalı sigorta şirketine açılan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına,
2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 12.739,27 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 3.454,15 TL nin mahsubu ile eksik kalan 9.285,12 TL harcın davalı ... tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 3.454,15 TL'nin davalı ... tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan: 269,85 TL'nin davalı ... tahsili davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 4.670,00 TL'nin davalı ... tahsili davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 29.838,72 TL vekalet ücretinin davalı ... tahsili davacıya verilmesine,
8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalı ... alınmasına,
9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Sigorta vekilinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024

Katip Hakim