KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ :
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 25.09.2021 vade tarihli ve 30.000,00-TL bedelli kambiyo senedine dayalı olarak, asıl alacağı 24.500,00-TL olan kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, davalı tarafa olan borcunu ödediğini, davalının müvekkili tarafından yapılan ödemeleri mahsup etmeden ve müvekkilinin ödemiş olduğu miktarı göz ardı ederek alacağın tamamı üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının hukuka aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle müvekkilinin icra tehdidi altında mükerrer ödeme yapmak zorunda kaldığını, bedelin müvekkiline iadesi için işbu davanın açıldığını, davalının, müvekkili aleyhine başlattığı icra takibinde 30.000,00-TL'lik senede karşı 24.500,00-TL'lik talepte bulunarak, müvekkilinin takip tarihinden önce 5.500,00-TL ödeme yaptığını beyan, kabul ve ikrar ettiğini, müvekkilinin, icra takip tarihinden önce 10.000,00-TL kredi kartı yoluyla ve 10.000,00-TL ise banka havalesi yoluyla ödeme yaptığını, son ödeme olan banka havalesi açıklamasına "30.000'lik senet bitti" yazıldığını, müvekkilinin icra tehdidi altında 30.09.2022 tarihinde 26.800,00-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, icra dosyasına icra tehdidi altında yapılan ödemeden 19.062,37-TL'nin mükerrer yapıldığını, müvekkilinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 26.800,00-TL dışında 04.10.2022 tarihli icra dosya hesabında 7.664,49-TL bakiye dosya borcu hesaplandığını, bununla ilgili olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasından icra dosyasına 7.664,49-TL borçlu olmadığının tespitine kesin olarak karar verildiğini, davalı alacaklının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 7.737,63-TL icra dosyasına borcu olduğunu kabul ettiğini, davalı alacaklıya yapılan 26.800,00-TL'den bu rakam düşüldüğünde, dava miktarı olan 19.062,37-TL davalıdan alacaklı olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle . Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından yapılan ödemeden 19,062,37-TL bedelin ödeme tarihi olan 30.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 28/05/2021 düzenleme tarihli, 25/09/2021 ödeme tarihli, 30.000 TL bedelli bono keşide edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin karşılıksız kalan bu bonoya karşı 16/06/2022 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, davacı borçluya ödeme emrinin 06/07/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının bir kısım ödemeleri icra dosyasında bir kısım ödemeleri ise haricen ödendiğini, kalan bakiye için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame ettiğini, bu davada davacının da beyan ettiği üzere 7.664,49 TL üzerinden davacı lehine karara çıktığını, davacının söz konusu dava da dava konusu bakiye kalan bedel için müvekkiline borçlu olduğunu, davalı tarafın sunduğu bir kısım kredi kartı ödemeleri vb. belgeler bedelin istirdadını ortaya koymadığını, davacının iddiasını ispat etmesi için imzası müvekkili tarafından ikrar edilmiş bir adi belge ya da imzası noterlikçe onaylı bir belgenin sunulması gerektiğini, davacının hiçbir belge sunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
İcra Alanında Uzman Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 03/01/2024 tarihli raporunda özetle; Takibe dayanak bono 28.05.2021 tanzim tarihli, 25.09.2021 vade tarihli ... tarafından keşide edilen alacaklısının ... olduğu 30.000,00 TL bedelli senet olduğu, Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından örnek 10 kambiyo takibinin 16.06.2022 tarihinde 24.500,00 TL asıl alacak yönünden başlatıldığı, davacı/borçlu tarafından iş bu takibe konu 24.500,00 TL asıl alacak olan borcundan dolayı 16.06.2022 takip tarihinden önce davalı/alacaklıya 24.02.2022 tarihinde toplam 20.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu hali ile davalı/alacaklı tarafından 16.06.2022 takip tarihinde bakiye kalan 24.500,00 TL alacağından takipten önce haricen yapılan 20.000,00 TL dışlandıktan sonra kalan 4.500,00 TL alacak yönünden örnek 10 kambiyo takibi başlatılması gerektiği değerlendirilerek, bilirkişi tarafından 16.06.2022 takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarı 4.500,00 TL kabul edilerek, işbu 4.500,00 TL asıl alacağa vade tarihi olan 25.09.2021 tarihinden icra takibinin başlatıldığı 16.06.2022 tarihine kadar taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olması nedeniyle 3095 Sayılı Yasanın 2/2 maddesinde açıklanan şekilde değişen oranlarda avans faizi işletildiğini, 4.500,00 TL senet bedeli üzerinden %03 oranında hesaplanan 13,50 TL komisyon ücretinin borca ilave edildiğini, davalı/alacaklının 16.06.2022 takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve feri alacaklar toplamının 5.036,15 TL olacağının hesaplandığını, 16.06.2022 takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam 5.036,15 TL takip çıkış miktarı olarak kabul edilerek takip çıkış miktarı üzerinden haricen ödeme yapılması nedeniyle %4,55 oranında tahsil harcı + 30.09.2022 ödeme tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre maktu icra vekâlet ücreti + icra dosyasından yapılan harç ve posta giderleri hesaplanarak borca ilave edildiğini, asıl alacak miktarına 16.06.2022 takip tarihinden 30.09.2022 ödeme tarihine kadar 3095 Sayılı Yasanın 2/2 maddesinde açıklandığı şekli ile bir yıl 365 gün kabul edilerek değişen oranlarda avans faiz oranı üzerinden faiz hesaplandığını, 30.09.2022 tarihi itibariyle bulunan toplam 7.511,07 TL borçtan 30.09.2022 tarihinde yapılan 26.800 TL harice ödeme B.K. 100 maddesi gereğince mahsup edilmek suretiyle davacı/borçlunun iş bu takibe konu senet nedeniyle fazla yaptığı ödeme miktarının 19.288,93 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İşbu dava; Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdatına ilişkin davadır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalının müvekkili aleyhine Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takip dosyasında davalının 30.000,00 TL'lik senede karşı 24.500,00 TL olarak takibi başlattığını, bu durumda davalının davacının 5.500,00 TL ödediğini kabul ettiğini, müvekkili tarafından davacıya 10.000,00 TL kredi kartı ile 10.000,00 TL'de havale yolu ile ödeme yaptığını, ayrıca müvekkilinin icra tehdidi altında 30/09/2022 tarihinde 26.800,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin icra dosyasında ise davalıya 7.737,63 TL borcunun olduğunu, icra tehdidi altında müvekkili tarafından davalıya ödenen 26.800,00 TL'den bu miktar düşüldüğünde müvekkilinin 19.062,37 TL davalıdan alacaklı olduğunu, dava konusu 19.062,37 TL'nin davalıdan istirdatı ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, 28/05/2021 düzenleme tarihli, 25/09/2021 ödeme tarihli, 30.000,00 TL'lik bononun keşide edilerek davacı tarafından müvekkiline verildiğini, bu bonoya dayalı olarak müvekkilinin icra takibi başlattığını, davacının bir kısım ödemeleri icra dosyasında bir kısım ödemeleri de haricen yaptığını, kalan miktar için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit dava açtığını, davacı bu davasında 7.664,49 TL borçlu olmadığına karar verildiğini, davacının dava konusu senede ilişkin 2 ayrı ödeme yaptığını iddia etmesinin yanıltıcı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; ilgili dosyanın dava konusu edilen 25/09/2021 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senede ilişkin olarak başlatıldığı ve davacı tarafından ilgili dosya borcunun 26.800,00 TL olarak ödenmesi neticesinde kapatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının dosya arasına alındığı görüldü. Yapılan incelemesinde; davacının ... , davalının ... olduğu, davanın Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan 26.800,00 TL ödeme haricinde kalan bakiye borca ilişkin borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası olduğu, Konya . İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; ... Esas sayılı icra dosyasına 26.800,00 TL ödeme olduğunun bildirildiği, yargılama safhasında, davacının, ilgili senedin davalı adına değil dava dışı ...Şti. Adına düzenlendiğini, isim kısmı boş bırakıldığından davalının kendi adına yazdığı iddiası karşısında ilgili hususta yemin teklif etmesine rağmen davalının yeminde hazır bulunmaması nedeniyle ilgili senedin davacının iddia ettiği şekilde ....Şti. Lehine düzenlendiği takdir ve kanaati ile davanın kabulüne, davacının ilgili takipte 7.664,49 TL ve ferilerine ilişkin borçlu olmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya icra alanında uzman bilirkişisine tevdi edilerek, bilirkişinin 03/01/2024 tarihli raporunda neticeten; Takibe dayanak bono 28.05.2021 tanzim tarihli, 25.09.2021 vade tarihli ... tarafından keşide edilen alacaklısının ... olduğu 30.000,00 TL bedelli senet olduğu, Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından örnek 10 kambiyo takibinin 16.06.2022 tarihinde 24.500,00 TL asıl alacak yönünden başlatıldığı, davacı/borçlu tarafından iş bu takibe konu 24.500,00 TL asıl alacak olan borcundan dolayı 16.06.2022 takip tarihinden önce davalı/alacaklıya 24.02.2022 tarihinde toplam 20.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu hali ile davalı/alacaklı tarafından 16.06.2022 takip tarihinde bakiye kalan 24.500,00 TL alacağından takipten önce haricen yapılan 20.000,00 TL dışlandıktan sonra kalan 4.500,00 TL alacak yönünden örnek 10 kambiyo takibi başlatılması gerektiği değerlendirilerek, bilirkişi tarafından 16.06.2022 takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarı 4.500,00 TL kabul edilerek, işbu 4.500,00 TL asıl alacağa vade tarihi olan 25.09.2021 tarihinden icra takibinin başlatıldığı 16.06.2022 tarihine kadar taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olması nedeniyle 3095 Sayılı Yasanın 2/2 maddesinde açıklanan şekilde değişen oranlarda avans faizi işletildiğini, 4.500,00 TL senet bedeli üzerinden %03 oranında hesaplanan 13,50 TL komisyon ücretinin borca ilave edildiğini, davalı/alacaklının 16.06.2022 takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve feri alacaklar toplamının 5.036,15 TL olacağının hesaplandığını, 16.06.2022 takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam 5.036,15 TL takip çıkış miktarı olarak kabul edilerek takip çıkış miktarı üzerinden haricen ödeme yapılması nedeniyle %4,55 oranında tahsil harcı + 30.09.2022 ödeme tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre maktu icra vekâlet ücreti + icra dosyasından yapılan harç ve posta giderleri hesaplanarak borca ilave edildiğini, asıl alacak miktarına 16.06.2022 takip tarihinden 30.09.2022 ödeme tarihine kadar 3095 Sayılı Yasanın 2/2 maddesinde açıklandığı şekli ile bir yıl 365 gün kabul edilerek değişen oranlarda avans faiz oranı üzerinden faiz hesaplandığını, 30.09.2022 tarihi itibariyle bulunan toplam 7.511,07 TL borçtan 30.09.2022 tarihinde yapılan 26.800 TL harice ödeme B.K. 100 maddesi gereğince mahsup edilmek suretiyle davacı/borçlunun iş bu takibe konu senet nedeniyle 30/09/2022 son ödeme tarihi itibariyle 19.288,93 TL fazla ödemesinin bulunduğunu, ancak taleple bağlı kalınarak davacının davalıdan 19.062,37 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu ödemelerin yapıldığı, icra takibine dayanak senetten başka davacının borçlu olduğunu gösterir herhangi bir delil davalı tarafından sunulmadığından ve ilgili icra dairesinden celp edilen dosya ve müzekkere cevabına göre davacının davalıya 26.800,00 TL ilgili dosya kapsamında ödeme yaptığı, yine mahkememiz ... Esas, ... Karar sayılı hükmünde de davacının toplam 20.000,00 TL (10.000,00 TL 24/02/2022 tarihli banka havalesi, 10.000,00 TL dava dışı ...Şti. Adına ... yapılan ödeme) haricen ödeme yaptığı anlaşılmakla yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden icra tehdidi altında ödenen 19.062,37 TL'nin istirdadına yönelik taleplerinde davacının süresinde açılan işbu dava ile haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
19.062,37 TL'nin 30.09.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya VERİLMESİNE
2-Alınması gereken‭ 1.302,15 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 325,54 TL harcın mahsubu ile eksik olan ‭‭976,61‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 325,54 TL peşin harcı, 179,90 TL başvuru harcı, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam ‭‭531,04‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.300,00 TL bilirkişi ücreti, ‭108,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam ‭1.408,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
Dair ; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2024

Katip ... Hakim ...