KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, mahkememizce verilen 14/12/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılama sonunda sözü geçen mahkemece verilen 17/05/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve davacının istinaf başvurusu üzerine dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için görevli Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/01/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğuna karar verilerek dosyanın karar veren mahkemeye gönderildiği, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile dosyanın zuhulen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Konya . ATM'nin 01/03/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememize gönderilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 08/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 27.02.2021 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşmeye göre müvekkilinin ... plakalı ve ... plakalı ... tipi beton mikserlerini davalıya kiraladığını, 27.02.2021 tarihli kira sözleşmesine göre beton mikserlerinin şoförlü kira bedeli (aylık) 19.000,00 TL + KDV (bir adet makine için geçerli kira bedeli) olup bir günde on saat çalışma süresini aşan çalışmalar fazla mesai ücreti olarak çalışma bedeline eklenerek davalı şirket tarafından müvekkile ödeneceği hususunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından 31.03.2021 tanzim tarihli hak ediş raporuna göre 11.04.2021 tarihli 44.524,10 TL bedelli ... nolu faturayı davalıya gönderdiğini, 11.04.2021 tarihli 44.524,10 TL bedelli ... nolu fatura, 30.04.2021 tarihli 67.260,00 TL bedelli ... nolu fatura ile 31.05.2021 tarihli 67.260,00 TL bedelli ... nolu fatura bedellerini davalı şirketin ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına istinaden ilamsız takip başlatıldığını ve müvekkiline yapılan kısmi ödemelerin fatura bedellerinden düşüldüğünü, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalı şirketin borca itirazı üzerine durduğunu, yapılan itirazın iyiniyetle yapılan bir itiraz olmadığını beyanla; Davanın KABULÜ ile itirazın iptaline ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 24/09/2021 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davacı tarafa iş bu davaya konu icra takibinden kaynaklı olarak herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle davacı ile müvekkili arasında hakedişe dayalı çalışma ilişkisi mevcut olmakla birlikte hiçbir şekilde sözleşmeye dayalı bir ilişki olmadığını, müvekkil ile davacı arasındaki hakedişe dayalı çalışma ilişkisi gereğince ekte sunulu 1 ve 2 Numaralı hakediş raporunda da yazılı olduğu üzere %10 teminat kesintisi yapılacak ve kalan miktar üzerinden ödeme gerçekleşeceğini, ilişkinin hakediş ilişkisine dayalı olduğu hususu esasında davacı tarafça da ikrar edilmiş dosyaya 1. hakediş raporu sunulduğunu, bu sebeple taraflar arasındaki ilişkinin hakedişe dayalı olduğunun şüphesiz kabulünün gerektiğini, 1 Numaralı hakkediş raporunda hesap edilen 44.524,10 TL toplam miktardan yapılan %10' luk kesinti sonrası yükleniciye ödenecek net tutarın 40.071,69 TL olarak kararlaştırıldığını, bu miktar bizzat yüklenici olan davacı kaşe ve imzası ile de tasdik edildiğini, Yine aynı şekilde ekte sunulu 2. Numaralı hakkediş raporunda da hesap edilen 67.153,65 TL toplam miktardan yapılan %10' luk kesinti sonrası yükleniciye ödenecek net tutar 60.438,28 TL olarak kararlaştırıldığını, bu miktarın bizzat yüklenici olan davacı kaşe ve imzası ile de tasdik edildiğini, (2. hakediş raporunun düzenlendiği dönemde davacı işi bıraktı) davacı 2021 mayıs ayı başında çalışmayı bırakıp gittiği için bu tarihten sonra hakediş raporu düzenlenmediğini, davacının başkaca bir alacağa hak kazanmadığını, önceki hakediş raporlarında düşülen %10' luk teminatta iş bitiminde muaccel hale gelmesi mümkün alacaklar olduğundan söz konusu teminatların da muaccel hale gelmediğini, bu sebeple müvekkilin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir şekilde borcu olmamakla birlikte davacının iş bu davadaki faiz talebi ile takip talebinde yer alan faiz talep ve oraları ile faiz başlangıç tarihlerinin tamamen hatalı, çelişkili olup kabulünün mümkün olmadığını, alacağın likit olmadığını, bu sebeple davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla; Öncelikle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhinde alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün ... İcra Dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup bilirkişinin 18/12/2023 tarihli raporunda: davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan CD'deki 2021 yılı e defterlerinin usulüne uygun olarak yasal süreleri içerisinde Gelir İdaresi Sistemine gönderildiği, icra takibine konu faturalardan 111.677,75 TL tutarındaki iki adet faturanın kayıtlı olduğu, 67.260,00 TL tutarlı faturanın kayıtlı olmadığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin toplamının 60.071,69 TL olduğu, 51.606,06 TL davacı yana borçlu olarak göründüğü, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişinin 08/04/2024 tarihli ek raporunda: davalının defter kayıtlarında yer almayan 31/05/2021 tarihli 67.260,00 TL tutarlı faturanın kabulü halinde davalı şirketin 118.866,06 TL borçlu olacağı, kabul edilmemesi halinde ise 51.606,06 TL borçlu olacağı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık konularının; "Davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından fatura alacağına dayalı olarak başlattığı toplam 118.866,06 TL tutarındaki takibe davalı borçlunun borcu bulunmadığı gerekçesiyle yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davacının dava dilekçesinde talep ettiği icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği, davalının cevap dilekçesinde talep ettiği kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği" hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan bilirkişi incelemesinde ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davalının davacı tarafa 51.606,06 TL borcunun bulunduğu anlaşılmış ve bu çerçevede itirazın belirtilen miktar üzerinden kısmen iptali ile yine belirtilen miktar üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine; Hükmedilen 51.606,06 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 10.321,212‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine; Davacının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davanın reddedilen kısmı bakımından davalının tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Konya . İcra Müdürlüğü'nün 2021/4308 esas sayılı dosyasındaki takibe davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 51.606,06 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmedilen 51.606,06 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 10.321,212‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davanın reddedilen kısmı bakımından davalının tazminat talebinin reddine,
2-Kabul miktarı üzerinden hesaplanan toplam 3.525,21 TL karar ilam harcından davacının ödediği 1.435,61 TL peşin harcın masubu ile bakiye 2.089,60 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan peşin harç olan 1.435,61 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça ödenen 59,30 TL başvuru harcının kabul ret oranı nazara alınarak 25,75 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yapılan 2.231,00 TL masrafın kabul/ ret oranına göre 968,60 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 573,08 TL'sinin davalıdan 746,92 TL'sinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
8-Karardan sonra yapılacak masrafların %43,41 oranında (kabul oranı) davalıya 56,58 oranında (ret oranı) davacıya yüklenmesine,
9-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
10-Davacı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17,900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalı taraf kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/05/2024

Katip Hakim