KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
VASİ :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 24/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.06.2020 tarihinde müvekkilinin oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkili ...'ın oğlu ... ve eşinin vefat ettiğini, meydana gelen kazada ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin oğlu ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin 03/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... sayılı kararı ile 31.05.2022 tarihinde davacıların destekten yoksun kalma hak edişlerinin bulunmadığına dair karar verildiğini, verilen kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacının destek olduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında kusursuz olduğunu, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.
Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü.
Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının uyap sisteminden gönderildiği görüldü.
Hasar dosyasının gönderildiği görüldü.
Mahkememizce aktüerya bilirkişisinden aldırılan 24/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mahkemece PMF 1931 yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamaya itibar edilmesi halinde;Toplam 129.863,43-TL destekten yoksun kalma zararının tamamı, Mahkemece TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamaya itibar edilmesi halinde ise: toplam 67.815,81-TL destekten yoksun kalma zararının tamamından davalının sorumlu olması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişinin 13/11/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda:Mahkemece PMF 1931 yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamaya itibar edilmesi halinde; Toplam 129.863,43-TL destekten yoksun kalma zararının tamamı ile, Mahkemece TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamaya itibar edilmesi halinde ise; yine toplam 67.815,81-TL destekten yoksun kalma zararının tamamından davalının sorumlu olması gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.
Bilirkişinin 02/02/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda ise; Mahkemece PMF 1931 yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamaya itibar edilmesi halinde; Toplam 166.402,19-TL destekten yoksun kalma zararının tamamı ile, Mahkemece TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamaya itibar edilmesi halinde ise; Yine toplam 73.882,27-TL destekten yoksun kalma zararının tamamından davalının sorumlu olması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 20/02/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinde; Müteveffa ... yönünden toplam 166.402,19 TL Destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosya kapsamında yapılan 23/06/2020 tarihli kaza tespit tutanağında olay sırasında ...'ın kusurlu olduğu, ...'ın kusurunun bulunmadığı; C.Başsavcılığınca aldırılan 08/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.
Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının oğlunun kullandığı aracın çarpışması neticesinde davacının oğlu ...'ın vefat etmesi nedeni ile davacının müteveffa'nın desteğinden yoksun kaldığı bu şekilde meydana gelen zarar nedeni ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumludan tahsil edilecek tazminatın davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-Davacının dava dilekçesi ve harç tamamlama dilekçesine bağlı kalınarak davasının kabulü ile;
Destekten yoksun kalma maddi zararı için 166.402,19 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren (poliçe kişi başı ölüm ve sakatlık klozu dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 11.366,93 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan 714,10 TL nin mahsubu ile eksik kalan 10.652,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 714,10 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan: 179,90 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 1.200,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 26.624,35 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,
9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/05/2024

Katip Hakim