KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından davalı firmaya tanınan kredi limiti çerçevesinde Finansal Kiralama Sözleşmesi (FKS) imza edilerek 2018 model 150'lik kırma makinesi kiralandığı, davalının FKS gereği ödemesi gereken kira bedellerini ve bankaya ödemesi gereken diğer borçlarını ödemediğini, davalıya ihtarname keşide edildiğini ancak borçların ödenmediğini, aynı zamanda mülkiyeti bankaya ait olan finansal kiralama konusu malların da iade edilmediğini, davalının piyasaya büyük miktarda borçlandığını ve aleyhinde icra takiplerinin yapıldığı şeklinde duyumlar aldıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, finansal kiralamadan kaynaklanan alacaklarının tahsilini, dava sürecinde telafisi güç zararların doğmaması için ihtiyati tedbir vaz edilerek FKS konusu malların müvekkil bankaya yed-i emin olarak teslimine, 08.06.2018 tarihli FKS ve 2 adet ek sözleşmenin feshinin tespitine, kiralama konusu malların müvekkili bankaya aynen teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Konya Ticaret Odasına yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... İcra dosyasının fiziki olarak gönderildiği görüldü.
Mahkememizce bankacı bilirkişiden aldırılan 19/03/2023 tarihli raporda;"1) Davacı Bankanın ... Şubesi ile davalı firma arasında 04.07.2017 tarihinde 250.000,00 TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin dava dışı ... ve ... tarafından her biri 250.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, kredi limiti ve kefalet tutarlarının 26.02.2018 tarihinde 750.000,00 TL ye yükseltildiği,
2) Davalı firmadan 04.07.2017 tarihinde 250.000,00 TL 26.02.2018 tarihinde 500.000,00 TL bono senedi alındığı, senetlerin dava dışı kefiller tarafından avalist sıfatıyla imza edildiği,
3) Daha sonra Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında 08.06.2018 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi (FKS) imzalandığı, sözleşme ile davacı banka tarafından dava dışı ... firmasından 193.920,00 TL bedelle satın alınan 1 adet 150'lik Kırma Makinası'nın 18.223,15 TL aylık kira bedeli ile 12 ayda toplam 218.677,81 TL olarak ödenmek üzere davalı firmaya kiralandığı,
4) Banka tarafından davalı firma ve kefiller ... ve ... hitaben Üsküdar .Noterliği aracılığıyla 30.11.2018 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede,
Kredi hesaplarının 30.11.2018 tarihi itibariyle kat' edildiği, davalı firmaya kullandırılan, nakdi kredilerden toplam 398.871,42 TL nakdi borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi,
Ayrıca gayrinakdi kredi tutarı 43.200,00 TL borç tutarının Banka nezdinde gelir getirmeyen bir hesapta depo edilmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin 05.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 24 saatlik süre dikkate alındığında davalı firma ve kefillerinin 07.12.2018 tarihinde temerrüde düştüğü,
5) İhtarnameden sonra kredi borçlarının yeniden yapılandırıldığı ve yeni bir kredi kullandırıldığı,
6) Davalı firma ve kefilleri aleyhine 16.01.2020 tarihinde Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı,
7) 16.01.2020 icra takip tarihi itibariyle, davalı firma ve dava dışı kefillerinin her birinin sorumluluğu eşit olmak üzere,
- ... no.lu taksitli ticari kredi yönünden, 44.441,67 TL anapara, 1.771,45 TL işlemiş akdi kar payı 88,57 TL BSMV olmak üzere toplam 46.301,69 TL banka alacağının hesaplandığı,
- ... no.lu taksitli ticari kredi yönünden, 199.132,33 TL anapara, 43.756,01 TL işlemiş akdi kar payı 2.187,80 TL BSMV olmak üzere toplam 245.076,14 TL banka alacağının hesaplandığı,
- ... no.lu taksitli ticari kredi yönünden, 38.294,28 TL anapara, 3.490,14 TL işlemiş akdi kar payı 174,51 TL BSMV olmak üzere toplam 41.958,93 TL banka alacağının hesaplandığı,
- 06.08.2018 tarihli finansal kiralama sözleşmesi kapsamı kira bedelleri yönünden, 164.472,82 TL anapara, 2.282,03 TL işlemiş akdi kar payı, 114,11 TL BSMV olmak üzere toplam 166.868,96 TL banka alacağının hesaplandığı,
8) Takip tarihinden sonra dava konusu kredi hesaplarına yapılmış bir tahsilat bulunmadığı,
9) Takip tarihinden sonra 446.341,10 TL anapara borç tutarı için takip talebinde istendiği şekilde %13,75 temerrüt faizi uygulanması gerektiği" şeklinde rapor verdiği görülmüştür.
Bankacı bilirkişinin 03/12/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda "Taraflar arasında imzalanan 08/06/2018 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin hem sözleşme, hem de mevzuaat açısından fesih koşullarının oluştuğu" değerlendirmesine yer verildiği görülmüştür.
Mahkemimizin 22/07/2022 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş, davacı tarafça davalı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ettiği iddia olunmuştur. Bu kapsamda taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun finansal kiralama sözleşmesinin fesh edilip edilmediği sözleşmeyle konu malların davacıya aynen iadesinin ve tesliminin gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sırasında davalı davaya cevap vermemiş, bilirkişi ... 19.03.2023 ve 03.12.2023 tarihli raporlarından taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine ilişkin fesih koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup bu doğrultuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-Davanın Kabulü ile;
Taraflar arasındaki 08.06.2018 tarih ve ... sözleşme sıra no ile 20.06.2018 tarih ... Ek nolu sözleşme ve ... Ek nolu Finansal Kiralama Sözleşmelerinin FESHİNİN TESPİTİNE,
Finansal kiralama konusu; SIFIR 2018 MODEL 4150'LİK KIRMA MAKİNESİ niteliğindeki makine ve teçhizatın davacıya aynen iadesine ve teslimine,
2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 17.199,79 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin harç ve tamamlama harcının toplamı olan 4.299,95 TL nin mahsubu ile eksik kalan 12.899,84 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam peşin ve ıslah harcı toplamı olan 4.299,95 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan:80,70 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan tedbir harcının toplamı olan: 266,00 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 1.165,75 TL'nin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 39.768,53 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,
9-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
11-Karar kesinleştiğinde Konya . İcra Dairesinin ... İcra Dosyasının iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim