KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-
VEKİLLERİ :
DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/10/2021 tarihli kaza sebebiyle, ...
plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkili seyir halinde iken davalı sürücü müvekkilinin aracına vurarak kazaya sebebiyet verdiğini, aracın tamiratını müvekkilinin kasko şirketinin yaptırdığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hem değer kaybı hemde müvekkilinin araçsız kaldığını, kazanç kaybı söz konusu olduğunu, dava tarihi itibariyle zarar miktarının belirlenmesinin mümkün olmadığından, belirsiz alacak davasının açıldığını belirterek, 100,00 TL araçta oluşan değer kaybının Sigorta şirketi ve diğer davalı ... bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100 TL (belirsiz alacak davasının) ticari kazanç kaybının davalı ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini, kazaya neden olan ... plakalı araç kayıtlarına teminatsız karar kesinleşinceye dek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu 16/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 09/10/2020-09/10/2021 tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu araçta değer kaybının oluşmadığının tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından davacıya ödemenin yapılmadığını, sigorta ekspertiz raporunda, zarar gören ... plakalı aracın sol ön basamak, ön tampon kısımlarının hasarlanmış olduğu ve söz konusu parçalardan dolayı değer kaybına konu olacak hasar olmadığı şeklinde belirtildiğini, bu nedenle davacıya değer kaybı ödemesinin yapılmadığını, yapılacak hesaplarda, araçtaki değer kaybının genel şartlarda belirtilen hükümlerin esas alınması gerektiğini, gelir kaybı, kazanç kaybının dolaylı zararlar olduğunu ve poliçe kapsamı dışında kaldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Türkiye Noterler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, hasar dosyasının gönderildiği görüldü.
Mahkememizce bilirkişi Ahmet Koyuncu'dan aldırılan 27/11/2022 tarihli raporda özetle; iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücü ... , %50 oranında kusurlu olduğu, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta/kamyonda, değer kaybının oluşmayacağı, davaya konu aracın ticari bir kamyon olduğu, araçta meydana gelen hasar durumu dikkate alındığında, makul süre olarak 4 günde tamirinin yapılabileceği, davaya konu aracın tamir süresi içerisindeki davacının kazanç kaybı zararının, bilirkişinin mesleğinin ve uzmanlık alanının dışında kaldığını, davacının, aracın tamir süresi içerisindeki kazanç kaybının, ZMMS poliçe kapsamı dışında kaldığını bildirmiştir.
Bilirkişinin ... hazırladığı 20/10/2023 tarihli ek raporda özetle: iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücü ... , %50 oranında kusurlu olduğu, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta/ kamyonda, değer kaybının oluşmayacağı, davaya konu aracın ticari bir kamyon olduğu, araçta meydana gelen hasar durumu dikkate alındığında makul süre olarak 4 günde tamirinin yapılabileceği, Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 13/04/2022 tarihli raporunda, kaza tarihi itibariyle davacının kazanç kaybının olmadığının belirtildiği, davacının aracın tamir süresi içerisindeki kazanç kaybının, ZMMS poliçe kapsamı dışında kaldığı İddia-savunma-dosyaya sunulan deliller-mahkemeniz tarafından toplanan belgelere göre, davacı ... , davalılar ... ve ... sigorta A.Ş.'den tazminat talebinde bulunamayacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişinin 13/04/2023 tarihli raporunda: Davacının, kaza tarihi olan 03.10.2021 tarihinden öncesinde hasılatının olmadığı, kazadan 17 gün sonra nakliyecilik hasılatı olduğu,
*2021 yılındaki toplam 115.787,52 TL hasılattan aylık ortalama hasılatının (115.787,52 / 12=)9.648,96 TL, *2022 yılındaki toplam 621.021,18 TL hasılattan aylık ortalama hasılatının (621.021,18 / 12 ay=) 51.751,76 TL olduğu, *14.04.2022 dava tarihine kadarki 44.266,46 TL hasılatından ise aylık ortalama 14.755,49 TL olduğu; Raporun içerisinde detaylı olarak açıklandığı üzere, davacının ticari defterlerine göre, kazanç kaybının olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacıya ait ... plakalı araçta tarafların karıştığı trafik kazası neticesinde hasarın oluşup oluşmadığı, araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı ayrıca davacının ticari kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, oluşmuş ve uğramış ise miktarının ne olacağı ve davacının iddia ettiği değer kaybı ve ticari kazanç kaybının davalılardan tazmininin gerekip gerekmediği hususları olduğu anlaşılmıştır.
Olaya ilişkin olarak bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 27/11/2022 tarihli raporda davacı tarafa ait araçta değer kaybının olmayacağı, aracın ticari bir kamyon olduğu, meydana gelen hasarın 4 günde tamirinin mümkün olduğu, davacının kazanç kaybı zararının bilirkişinin uzmanlık alanı dışında olduğuna dair bilgilere yer verilmiştir.
Bilirkişi ... 20/10/2023 tarihli raporunda davacının aracın tamiri süresi içerisindeki kazanç kaybının ZMMS poliçesi kapsamı dışında olduğu, davacı ... davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş'den tazminat talebinde bulunamayacağı bildirilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişinin ticari defterleri incelemesi neticesinde tanzim ettiği 13/04/2023 tarihli raporda davacının ticari defterlerine göre kazanç kaybının olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde haksız fiilin unsurlarından biri olan "zarar" davacı tarafça kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Dava reddedildiğinden427,60 TL maktu harcın pebin ödenen 80,70 TL'lik kısmı düşülerek eksik kalan 346,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
7-Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine
8-Davalı ... sigorta kendisi vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024

Katip Hakim