KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 05/10/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ... idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihine kadar tüm bakımlarının zamanında ve yetkili serviste yaptırıldığını,kaza gerçekleşene kadar kaporta ve boyasında herhangibir kusur, çizik dahi olmadığını, kaza sonucu ciddi hasar aldığını ve aracın ön tampon, ön çamurluk, sağ far ve çeşitli parçaların değiştirildiğini,birçok parçalarının da onarıldığını, ikinci el araç piyasasında bedelinde düşme olacağını. müvekkiline ait aracın 2016 model, ... limousine olup ful sınıfı olduğunu, kaza tarihi itibariyle 200.434 km.'de olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından Kasko sigortalı olup meydana gelen kaza sonrasında tamir işlemlerinin kasko sigortacısı Neova Sigorta A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, eksper raporu ve hasar dosyasının kasko şirketinde bulunduğunu, jazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, bu sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hertürlü talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere Müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00 TL maddi tazminat tutaranın davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç için 12/05/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS poliçesinin düzenlendiğini, hasar onarım bedelinin ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesinden sonra olayda kusurlu bulunan ... plakalı aracın Trafik sigortacısı sıfatı ile müvekkili şirkete rücuen tazminat talebinde bulunulduğunu ve sigortalısına ödenen 100.000,00 TL belirlendiğini ve bu bedelin 31/03/2023 tarihinde ... Kasko Sigorta Şirketine ödendiğini,sigorta şirketinin böylelikle teminatının sona erdiğinin, sorumluluğu kalmadığından, başvuran vekilinin talebinin reddine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan, ... Sigorta A.Ş'den, ... Sigorta A.Ş'den ilgili belgeler temin edilerek dosya arasına alınmış kusur ve değer kaybına ilişkin rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişisi ... 25/12/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ... ' ün, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c ve 57/a maddelerinde açıklanan trafik kurallarını ve bu kurallara karşılık gelen yine aynı kanunun, 84/h (Kavşaklarda Geçiş önceliğine uymama) trafik kurallarını ihlal ettiği, %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin sürücüsü ... ihlalinin bulunmadığı, kusursuz olduğu,kanaatine varıldığına, tazminat yönünden ise ; davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta oluşan değer kaybının, (Yargıtay İçtihatları ve Konya Bam İçtihatlarına göre) 50.000,00 TL olacağı, iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, ZMMS Policesi ile Sigortaladığı ... Plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin, davaya konu aracın kasko sigorta şirketi olan dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne poliçedeki teminat miktarı olan 100.000,00 TL'nin tamamının ödendiği, poliçeden dolayı sorumluluğunu yerine getirdiği, davacı ... Ltd. Şti.'nin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den tazminat talebinde bulunamayacağı yönünde rapor bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Kusur ve değer kaybı açısından yapılan değerlendirmede; 25/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ... ' ün, %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin sürücüsü ... kusursuz olduğunun belirtildiği, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 50.000,00 TL olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin, ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin, davaya konu aracın kasko sigorta şirketi olan dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne poliçedeki teminat miktarı olan 100.000,00 TL'nin tamamının ödendiği, poliçeden dolayı sorumluluğunu yerine getirdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 05/10/2022 tarihinde davacı şirkete ait ... idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğunun bilirkişi raporunda belirtildiği, dosya kapsamındaki belgelerden ve bilirkişi incelemesinden de anlaşılacağı üzere, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 50.000,00 TL olduğu, ancak davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin, davaya konu aracın kasko sigorta şirketi olan dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne poliçedeki teminat miktarı olan 100.000,00 TL'nin tamamının ödendiği, poliçeden dolayı sorumluluğunu yerine getirildiği anlaşılmakla, her ne kadar davacı vekilinin davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığına dair arabuluculuk ve sigortaya başvuru sürecinde kendilerine bilgilendirme yapılmadığını beyan ederek dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiş ise de; davalıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile 247,70 TL'nin davacıdan alınarak hazineye İrad KAYDINA
3-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından yapılan gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 100,00 TL olduğunun kabulü ile) davalı için 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2024

Katip Hakim