KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...No:..., ...
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-... - ...No:..., ...
2-
3-
VEKİLİ :
DAVALI : 4-
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Kooperatifin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10.11.2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, Kooperatif yetkililerinin bir kısmı ile bir takım yetkisiz kimseler tarafından 10.05.2015 tarihli genel kurul toplantısı ile usülsüz işlemler gerçekleştirilerek, tasfiye tamamlanmadan kooperatifin feshine karar verildiğini, 26.05.2010 tarihinde tasfiyeye giren kooperatifin 01.11.2016 tarihli tescil işlemi ile terkin olup kaydının silindiği ortaya çıktığını, tasfiye işlemleri usulüne uygun olarak tamamlanmadığından, müvekkilinin kooperatiften olan alacağını tahsil edebilme adına Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin icra takip dosyası her ne kadar kesinleşse de, borçlu kooperatifin ticaret kaydından terkini ile alacağını temin edebilme adına kooperatifin ihyasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, kooperatif, adına kayıtlı malvarlığının tasfiyesini gerçekleştirmeden ve üyelerine malları teslim etmeden, ödemelerini gerçekleştirmeden eksik tasfiye ile terkin yoluna gittiğinden bahisle; Davalarının kabulü ile; ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası ile ek tasfiye işlemleri tamamlanmak üzere tasfiye memuru atanmasına (öncelikle müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, mahkememizin aksi kanaatte olması halinde başka tasfiye memurlarının görevlendirilmesine), yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memurları( 2-3-4 nolu davalılar )'na yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 28.11.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 81/2 maddesine istinaden ve tasfiye sonucu genel kurul kararıyla 01.11.2016 tarihli tescil işlemiyle terkin edildiğini, davacı dava dilekçesi ile her ne kadar kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de ihyası istenen şirket TTK. Geçici 7. Maddesi hükümlerine göre resen değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 81/2 maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu genel kurul kararıyla kaydı silinen bir kooperatif olduğunu, davanın, TTK. 547. maddesindeki şartları taşıyorsa kooperatifin ek tasfiyesine karar verme konusunun mahkemenin takdirinde olduğunu, Müdürlüklerinin usulen ve davanın niteliği gereği yasal hasım ve davalı durumunda olduğunu, Müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yasal hasım olarak bulunduğu bir davada vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığından bahisle; Kooperatifin 547/2 maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesini ve müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ... vekili 21.12.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 26.10.2015 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 01.11.2016 tarihinde terkin edilerek ticaret sicilden kaydının silindiğini, iş bu davanın ise zamanaşımı süresi dolduktan sonra 09.11.2023 tarihinde açıldığını, ayrıca davacı tarafından alacaklı sıfatıyla ihyası talep edilen Kooperatife karşı 04.04.2016 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde takibin dayanağının 01.06.2008 ile 10.05.2015 tarihleri arasındaki hizmet bedeli olduğunun anlaşıldığını, taraf sıfatı olmayan tüzel kişiliğini kaybetmiş bir kooperatife karşı yapılan bu icra takibinin dikkate alınmaması gerektiğini, İcra takibine konu olan alacağın var olduğu düşünülse bile söz konusu alacak zamanaşımına uğradığını, ihyası istenilen kooperatifin Hazineye intikal eden bir varlığının bulunması durumunda 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulandığını, ancak ihyası talep edilen ... Konut Yapı Koopratifi'nin Hazineye intikal eden malvarlığının bulunmadığını, bu nedenle iş bu davada; 10 yıllık zamanaşımı uygulanamayacağını, söz konusu kooperatifin 01/11/2016 tarihinde terkininin gerçekleştiğinden 01.11.2021 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle işbu davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, taraf sıfatı olmayan tüzel kişiliğini kaybetmiş olan ... Konut Yapı Kooperatifine karşı yapılan bu icra takibinin dikkate alınmamasının gerektiğini, davacı kooperatifte bulunan hissesini devrettiğini, bu nedenle taraf sıfatını yitirdiğini, husumet yokluğundan bu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı tarafından ihyası talep edilen ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açılmış yargılama sonucunda açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, kesin hüküm ve derdestlik nedeniyle iş bu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının iş bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, üyelikten ayrılmış hissesini 3. kişiye devretmiş olan ve kooperatifle herhangi bir ilişiği kalmayan davacının kooperatiften herhangi bir alacak iddia etmesi kötü niyet belirtisi olduğunu, 11 Kasım 2016 tarih ve 9196 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre; Kooperatifin Genel Kurul Toplantısında Madde 4: Gündem gereği 2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 yıllarına ait bilançolar oy birliğiyle ibra edilmiş yapılan oylama sonucunda tasfiye yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de oybirliğiyle ibra edildiğini, genel kurul toplantısına bizzat katılarak geçmiş hesapları ibra eden davacının şimdi alacağının olduğunu iddia etmesinin hayatın olağan akışına ters olduğundan bahisle; Öncelikle zamanaşımı ve husumet yokluğundan usulden reddine; mahkememizin aksi kanaatte olması halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ... vekili 25.12.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 26.10.2015 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 01.11.2016 tarihinde terkin edilerek ticaret sicilden kaydının silindiğini, iş bu davanın ise zamanaşımı süresi dolduktan sonra 09.11.2023 tarihinde açıldığını, ayrıca davacı tarafından alacaklı sıfatıyla ihyası talep edilen Kooperatife karşı 04.04.2016 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde takibin dayanağının 01.06.2008 ile 10.05.2015 tarihleri arasındaki hizmet bedeli olduğunun anlaşıldığını, taraf sıfatı olmayan tüzel kişiliğini kaybetmiş bir kooperatife karşı yapılan bu icra takibinin dikkate alınmaması gerektiğini, İcra takibine konu olan alacağın var olduğu düşünülse bile söz konusu alacak zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılan işbu davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili ...'ın Aksaray . Noterliği'nin 31.12.2014 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini ihyası talep edilen kooperatife göndererek yönetim kurulu ve tasfiye kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu nedenle işbu davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinden husumet yokluğundan bu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı tarafından ihyası talep edilen ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açılmış yargılama sonucunda açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, kesin hüküm ve derdestlik nedeniyle iş bu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının iş bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, üyelikten ayrılmış hissesini 3. kişiye devretmiş olan ve kooperatifle herhangi bir ilişiği kalmayan davacının kooperatiften herhangi bir alacak iddia etmesi kötü niyet belirtisi olduğunu, 11 Kasım 2016 tarih ve 9196 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre; Kooperatifin Genel Kurul Toplantısında Madde 4: Gündem gereği 2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 yıllarına ait bilançolar oy birliğiyle ibra edilmiş yapılan oylama sonucunda tasfiye yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de oybirliğiyle ibra edildiğini, genel kurul toplantısına bizzat katılarak geçmiş hesapları ibra eden davacının şimdi alacağının olduğunu iddia etmesinin hayatın olağan akışına ters olduğundan bahisle; Öncelikle zamanaşımı ve husumet yokluğundan usulden reddine; mahkememizin aksi kanaatte olması halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ... vekili 27.12.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 26.10.2015 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 01.11.2016 tarihinde terkin edilerek ticaret sicilden kaydının silindiğini, iş bu davanın ise zamanaşımı süresi dolduktan sonra 09.11.2023 tarihinde açıldığını, ayrıca davacı tarafından alacaklı sıfatıyla ihyası talep edilen Kooperatife karşı 04.04.2016 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde takibin dayanağının 01.06.2008 ile 10.05.2015 tarihleri arasındaki hizmet bedeli olduğunun anlaşıldığını, taraf sıfatı olmayan tüzel kişiliğini kaybetmiş bir kooperatife karşı yapılan bu icra takibinin dikkate alınmaması gerektiğini, İcra takibine konu olan alacağın var olduğu düşünülse bile söz konusu alacak zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılan işbu davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili ...'ün Eskil Noterliği'nin 15.05.2015 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini ihyası talep edilen kooperatife göndererek yönetim kurulu ve tasfiye kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu nedenle işbu davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinden husumet yokluğundan bu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı tarafından ihyası talep edilen ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açılmış yargılama sonucunda açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, kesin hüküm ve derdestlik nedeniyle iş bu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının iş bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, üyelikten ayrılmış hissesini 3. kişiye devretmiş olan ve kooperatifle herhangi bir ilişiği kalmayan davacının kooperatiften herhangi bir alacak iddia etmesi kötü niyet belirtisi olduğunu, 11 Kasım 2016 tarih ve 9196 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre; Kooperatifin Genel Kurul Toplantısında Madde 4: Gündem gereği 2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 yıllarına ait bilançolar oy birliğiyle ibra edilmiş yapılan oylama sonucunda tasfiye yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de oybirliğiyle ibra edildiğini, genel kurul toplantısına bizzat katılarak geçmiş hesapları ibra eden davacının şimdi alacağının olduğunu iddia etmesinin hayatın olağan akışına ters olduğundan bahisle; Öncelikle zamanaşımı ve husumet yokluğundan usulden reddine; mahkememizin aksi kanaatte olması halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ticari kayıtları, Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine celbedilmiştir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 16.11.2023 tarihli yazı cevabı ile; Dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin terkin olup kaydının silindiğinin bildirildiği görülmüştür.
Dava "Kooperatifin İhyası" davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, Kooperatif yetkililerinin bir kısmı ile bir takım yetkisiz kimseler tarafından 10.05.2015 tarihli genel kurul toplantısı ile usülsüz işlemler gerçekleştirilerek, tasfiye tamamlanmadan kooperatifin feshine karar verildiğini, 26.05.2010 tarihinde tasfiyeye giren kooperatifin 01.11.2016 tarihli tescil işlemi ile terkin olup kaydının silindiği ortaya çıktığını, tasfiye işlemleri usulüne uygun olarak tamamlanmadığından, davacının kooperatiften olan alacağını tahsil edebilme adına Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davacının icra takip dosyası her ne kadar kesinleşse de, borçlu kooperatifin ticaret kaydından terkini ile alacağını temin edebilme adına kooperatifin ihyasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, kooperatif, adına kayıtlı malvarlığının tasfiyesini gerçekleştirmeden ve üyelerine malları teslim etmeden, ödemelerini gerçekleştirmeden eksik tasfiye ile terkin yoluna gittiğinden bahisle; Davalarının kabulü ile; ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası ile ek tasfiye işlemleri tamamlanmak üzere tasfiye memuru atanmasına (öncelikle müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, mahkememizin aksi kanaatte olması halinde başka tasfiye memurlarının görevlendirilmesine), yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memurları( 2-3-4 nolu davalılar )'na yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı asillerin davanın zamanaşımı def'i ile derdestlik, husumet ve kesin hüküm itirazlarında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, davalı Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, Müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yasal hasım olarak bulunduğu bir davada vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığından bahisle; Kooperatifin 547/2 maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesini ve müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ettiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'un 98.maddesinde; "Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır." şeklinde, TTK'nun 547. maddesinde; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı,
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 05/12/2014 tarih ve ... Es.... Kar. Sayılı ilamında;"...Kooperatifin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Bunun için de öncelikle tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. İşte bu gibi durumlarda, menfaati olanlar tarafından, kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilir. İhya davası açmakta hukuki yarar bulunmalı, bunun için tam olmasa da, kanaat uyandırıcı bazı delillerin varlığı aranmalıdır...." şeklinde kabul edildiği, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 16.11.2023 tarihli yazı cevabı ile; Dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin terkin olup kaydının silindiğinin bildirildiği, davalıların husumet, zamanaşımı defi, kesin hüküm ve derdestlik itirazlarının, dava dışı kooperatifin 2015 yılı olağanüstü fesih genel kurul hazirun listesinde davalıların isimlerinin bulunduğu, ihya davasının zamanaşımına tabi olmadığı, Mahkememizin ... es. ... Kar. Sayılı ilamının 01/03/2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen karar ve içeriği eldeki dava yönünden kesin hüküm ve derdestlik oluşturmayacağından davalıların itirazlarının yerinde olmadığı, davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine Konya .İcra müdürülüğünün ... Es. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, icra takibinin halen derdest olduğu, tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı, davacının kooperatifin ihyasına yönelik dava açmakta ve dava dışı kooperatifin ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin olduğu, tasfiye edilmiş kooperatiflerin ihyasına ilişkin davalarda, ihyası istenilen kooperatifin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerektiği, (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 24/09/2018 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı iken 01/11/2016 tarihinde terkin edilmiş olan "... KONUT YAPI KOOPERATİFİ"nin 6102 TTK.nun 547/1 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılıncaya kadar İHYASI ile Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne KAYIT VE TESCİLİNE,
2-TTK'nun 547/2. maddesi gereğince kooperatifin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memurları ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ... TC. nolu ... , ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ... TC. nolu ... ve ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ... TC. nolu ...'ın kooperatife tasfiye memuru olarak ATANMALARINA,
3-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne KAYDINA ve Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,
4-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalılar ..., ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
6-Davacı tarafça sarfına mecbur kalınan toplam 578,10 TL ilk yargılama harcı ile 690,75 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.268,85 TL yargılama giderinin davalılar ..., ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde dosyada kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.