KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :... ...
ÜYE :... ...
ÜYE :... ...
KATİP :... ...

DAVACI :... - ... ...
VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVALILAR :1-... - ... ...
2-... - ... ...
3-... - ... ...
4-... - ... ...
VEKİLİ :
DAVA :Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın 2007 yılında ... isimli müteahhitten 40.000,00 TL'sini peşin ödeyerek bir daire hakkı satın aldığını, müteahhidin inşaatı tamamlamadan kaçtığını, üyelerin ve diğer hak sahiplerinin bir araya gelerek kooperatif kurmaya karar verdiklerini, başlangıçta müvekkilininde kooperatif üyesi olarak kabul edildiğini, kooperatif yönetiminin müvekkiline parasını peşin ödeyerek satın aldığı normal daireden fark ödeyerek dubleks daireye geçebileceğini önerdiğini, müvekkilinin 23/03/2011 tarihinde dubleks daireye geçmek için yönetim kuruluna dilekçeyle başvurduğunu, kooperatif yönetim kurulunun 76 sayılı 02/04/2011 günlü kararıyla genel kurulun kendisine verdiği yetkiye dayanarak müvekkilinin ... Mahallesi ... sokak 16/6 daki dubleks konuta geçme talebinin kabulüne karar verdiğini ve konusu kabul kararının noterce onaylandığını, müvekkilinin bu teklife olumlu bakarak davalı kooperatifin Selahaddin Eyyubi mah. arısbalı sok. 16/6 numaralı dairenin kat farkı bedeline karşılık 26/02/2011tanzim, 30/08/2011 vade tarihli 300.00. TL bedelli, 26/02/2011 tanzim 20/07/2011 vade tarihli 3.861,00 TL bedelli 26/02/2011 tanzim 15/09/2011 vade tarihli 300,00. TL' sı bedelli sıra senedi verdiğini, kat farkı bedeli karşılığı müvekkiline tahsis edilmesi kararlaştırılan dubleks daire tamamlanmasına karşı, kooperatife yapmış olduğu inşaat işiyle ilgili alacağı olduğu iddiasıyla ... isimli kişice işgal ederek kullanılmaya başlandığını, işgalci konuttan 2019 yılı içinde kooperatifin açmış olduğu tahliye davası sonucu tahliye edildiğini, kooperatifin kat karşılığı bedelin ödemesiyle verilmesi kararlaştırılan konutu müvekkilinin kullanımına tahsis etmediğini, ancak kat farkı için alınan sıra senetlerini Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takibe koyduğunu, karşılığı verilmeyen hizmet için alınan senedin takibe konulmasının hukuka uygun olmadığı ile ilgili kooperatif yönetimiyle ilgili yapılan şifa-i görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, taraflarınca icra dosyasına itiraz edildiğini ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile borçlu olmadıklarının tespiti için dava açıldığını, dava devam ederken Konya . Noterliğinin 23/07/2019 tarih ... yemiyesi ile açmış oldukları menfi tespit davasında feragat etmeleri ve biriken aidatları ödemelerine yönelik müvekkiline kooperatifçe ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye karşılık olarak Konya . Noterliğinin 02/08/2019 tarih ve ... yevmiyesi ile müvekkilinin kooperatifin üyesi olmadığını yapıcı müteahhitten 40.000,00. TL si konut bedelini peşin ödeyerek bir daire satın aldığını, kooperatife aidat ödemesinin hukuki bir yanının bulunmadığı karşı ihtarı ile cevap verildiğini, menfi tespit davası devam ederken kooperatif yönetimi birikmiş borcu olduğu iddiasıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine ikinci bir icra takibi daha başlattığını, icra takibinin itirazları ile durdurulduğunu, durdurulan dosya alacağının devamı için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, 26.09.2019 tarih ve ... sayılı kararı ile itirazın iptali davasının reddine karar verildiğini, Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ... Esas, ... sayılı kararı ile peşin bedelli hak sahiplerinin kooperatif amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetimin altyapı ve çevre düzenleme giderlerinden sorumlu olacakları yönündeki yerel mahkeme kararını bu yönüyle kesin olmak üzere onadığını, Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas ile açtıkları borçlu olmadıklarının tespiti davası için ise kat farkı konusu dubleks dairenin davacıya tahsis edilmesi mümkünken tahsis edilmeyip icra takibi yapılmasının hukuka uygun olmadığı değerlemesiyle, ... sayılı kararı ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin iptaline karar verdiğini, davalı kooperatife kat farkı olarak verilen kambiyo senetlerinin para karşılıkları Konya PTT sinin 27/01/2021 tarih ve ... merkez numarası ile davalı kooperatifin kooperatif merkezinde teslim (konutta teslim) olarak havale edildiğini, müvekkiline tahsis edilmesi gereken kat farkına konu dubleks konutun ... TC. Kimlik numaralı ... 2019 Eylül ayı başında kiraya verildiği haricen öğrenildiğini, bu bilgi üzerine Konya . Noterliğinin 18/02/2022 Tarih ve ... yevmisiyesiyle; 2019 yılı Eylül ayı başlangıç olmak üzere; Türkiye' de mülteci olarak ikamet eden ... isimli kişiye kiraya verdiklerini. Kiraları kooperatif ve kooperatif yönetiminin hakkı olmayarak aldığını, iyi niyetli gayri ihtiyari ara buluculuk başvurusu, noter ihtarnameleri ve iki ayrı mahkeme kararına rağmen müvekkilinin konutunu teslim etmediklerini, konutu teslim etmemeleri halinde ileride açacakları kira alacağı icra takibi ve icra takibne bağlı açılması kuvvetle muhtemel hukuk davalarında. Başta kooperatif olmak üzere, kooperatif yönetiminin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarının ihtar edildiğini, Ayrıca konuyla ilgili 25/08/2020 tarihinde Konya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne konutun müvekkiline teslimi için dilekçe ile başvuru yapıldığını; Konya Valiliği 08.09.2020 Tarih ve ... E... sayı ile verdiği cevabında yaşanan haksızlığın dava yoluyla çözülmesi gerektiği cevabının verildiğini, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına ... sayılı başvuru ile görevi kötüye kullanma, 1163 Sayılı kanuna aykırılık suçundan şikayette bulunulduğunu, 10.03.2021 tarih ve ... sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalı kooperatif ve diğerlerinin bu ihtara rağmen kat farkı konusu dubleks dairesini müvekkiline tahsis etmediğini, üçüncü bir kişiye kiraya vererek dört yılı aşkın süre hukuka uygun olmayarak kirasını aldıklarını ve halen de almaya devam ettiklerini, Noter ihtarnameleri, gayri ihtiyari arabuluculuk girişimleri ve Mahkeme kararlarına rağmen müvekkilinin konutunu tahsis etmeyen kooperatif ve kooperatif yönetim kurulu üyeleri, ... TC. Kimlik numaralı ..., ... TC. Kimlik numaralı ... ve ... TC. Kimlik numaralı ... aleyhine, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile birikmiş kira alacağının kooperatif ve kooperatif yöneticilerinden müştereken ve müteselsilen tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı kooperatif ve kooperatif yönetiminin Konya . Noterliğinin 20/09/2023 Tarih ve ... yevmiyesinde kayıtlı ihtarı, Mahkeme kararları, noter ihtarnamelerine rağmen Eylül 2019 ile 20/09/2023 tarihi arası her türlü iyi niyetli girişimlerine rağmen müvekkilinin konutunu teslim etmeyerek üçüncü bir kişiye kiralayarak kiralarını aldıklarını kira bedellerini müvekkiline vermemeleri nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, icra takibine itiraz etmeleri halinde tazminat ve ayrıca icra inkar tazminatı istemi, itirazın iptali ve kat farkına konu dubleks konut tahsisi ve tapu tescil davası açacaklarını bildirir ihtarname gönderildiğini, davalı kooperatif ve kooperatif yönetiminin, Konya . Noterliğinin 20/09/2023 tarih ve ... yevmiyesi ihtarı ve dava sürecinde gönderilen diğer ihtarlara rağmen 28/09/2023 tarihinde itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, bu nedenlerle müvekkiline tahsis edilmesi gereken konutu üçüncü bir kişiye kiraya vermek suretiyle kirasını hakları olmayarak alan ve halende almaya devam eden başka kooperatif ve kooperatif yönetiminden yargılama sürecinde düzenlenerek bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya dair hak ve alacakları üzerinden davanın ıslah edilmesi hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 5.000,00.TL değer üzerinden itirazın iptali ve alacak davasının yürütülmesine, 28/09/2023 tarihinde davalıların tamamınca yapılan itirazla durdurulan Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının aynen devamına, mahkemece kabul edilecek alacak ve ferileninin tamamına hakkın doğduğu Eylül 2019 başlangıç olmak üzere yargılama sonucuna kadar en yüksek banka mevduat hesabı gecikme faizi uygulanmasına, Banka mevduat hesabı faizinin karar tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede de işletilmesine, davalılar kötü niyetli olarak icra takibinin tamamına itiraz ettiğinden, tazminat ve ayrıca %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, devamına karar verilen icra dosyası alacak aslı ve ferilerinden kooperatif ve kooperatif yönetim kurulu üyeleri; ..., ... ve ...' ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılardan alınarak müvekkilime verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 13/10/2023 tarihli muhtıra düzenlenerek, davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere bir haftalık kesin süre verildiği, bu kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının mahkememize sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, kesin süreleri içerir ihtarın davacı vekiline18/10/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu, 25/10/2023 tarihli dilekçesiyle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... sayılı kararı ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyaların müvekkili lehine verilen kararları gereği, birikmiş kira alacağı ve kat farkı konusu konutun tahsisi için Konya Ara buluculuk Merkezinin ... sayılı dosyası ve müracaat edildiğini ve ... sayılı kararla anlaşmamazlıkla sonuçlandığını, dava öncesi Konya . Noterliğinin 20/09/2023 tarih ve ... sayılı yevmiyesinde kayıtlı ihtarla birikmiş kira alacakları ve kat farkı konusu konutun müvekkiline tahsisi için davalı kooperatif ve yöneticilerinin ihtar edildiğini, arabuluculuk başvurusu yapmadan dava açılmasının nedeninin, daha önce anlaşmazlıkla sonuçlanan arabuluculuk görüşmesi ve 20/09/2023 tarihinde kooperatif ve yöneticilerinin noterlikçe ihtar edilmelerinden olduğunu, mahkememizin muhtırası uyarınca 19.10.2023 Tarihinde ... sayılı dosya ile ara bulucuya müracaat edildiğini, görüşme yapılmak üzere beklendiğini, davanın arabuluculuk görüşmesinin sonucuna göre ilerleme üzere arabuluculuk görüşmesi sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu, 08/11/2023 tarihli dilekçesiyle; arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlıkla sonuçlandığına ilişkin 06/11/2023 tarihli arabuluculuk son tutanağı aslını mahkememiz dosyasına sunduğu görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafça bildirilen, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası UYAP sureti, Konya Arabuluculuk Bürosu'nun ... dosya no'lu ... arabuluculuk no'lu arabuluculuk son tutanağı UYAP dosyası sureti, Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP sureti, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası aslı dosyamız içerisine celp edilmiştir.
Davanın;Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davası olduğu,
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın,Müvekkili ...'ın 2007 yılında ... isimli müteahhitten 40.000,00 TL'sini peşin ödeyerek bir daire hakkı satın aldığını, müteahhidin inşaatı tamamlamadan kaçtığını, üyelerin ve diğer hak sahiplerinin bir araya gelerek kooperatif kurmaya karar verdiklerini, başlangıçta müvekkilininde kooperatif üyesi olarak kabul edildiğini, kooperatif yönetiminin müvekkiline parasını peşin ödeyerek satın aldığı normal daireden fark ödeyerek dubleks daireye geçebileceğini önerdiğini, müvekkilinin 23/03/2011 tarihinde dubleks daireye geçmek için yönetim kuruluna dilekçeyle başvurduğunu, kooperatif yönetim kurulunun 76 sayılı 02/04/2011 günlü kararıyla genel kurulun kendisine verdiği yetkiye dayanarak müvekkilinin ... Mahallesi ... sokak 16/6 daki dubleks konuta geçme talebinin kabulüne karar verdiğini ve konusu kabul kararının noterce onaylandığını, müvekkilinin bu teklife olumlu bakarak davalı kooperatifin ... mah. ... sok. 16/6 numaralı dairenin kat farkı bedeline karşılık 26/02/2011tanzim, 30/08/2011 vade tarihli 300.00. TL bedelli, 26/02/2011 tanzim 20/07/2011 vade tarihli 3.861,00 TL bedelli 26/02/2011 tanzim 15/09/2011 vade tarihli 300,00. TL' sı bedelli sıra senedi verdiğini, kat farkı bedeli karşılığı müvekkiline tahsis edilmesi kararlaştırılan dubleks daire tamamlanmasına karşı, kooperatife yapmış olduğu inşaat işiyle ilgili alacağı olduğu iddiasıyla ... isimli kişice işgal ederek kullanılmaya başlandığını, işgalci konuttan 2019 yılı içinde kooperatifin açmış olduğu tahliye davası sonucu tahliye edildiğini, kooperatifin kat karşılığı bedelin ödemesiyle verilmesi kararlaştırılan konutu müvekkilinin kullanımına tahsis etmediğini, ancak kat farkı için alınan sıra senetlerini Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takibe koyduğunu, karşılığı verilmeyen hizmet için alınan senedin takibe konulmasının hukuka uygun olmadığı ile ilgili kooperatif yönetimiyle ilgili yapılan şifa-i görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, taraflarınca icra dosyasına itiraz edildiğini ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile borçlu olmadıklarının tespiti için dava açıldığını, dava devam ederken Konya . Noterliğinin 23/07/2019 tarih ... yemiyesi ile açmış oldukları menfi tespit davasında feragat etmeleri ve biriken aidatları ödemelerine yönelik müvekkiline kooperatifçe ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye karşılık olarak Konya . Noterliğinin 02/08/2019 tarih ve ... yevmiyesi ile müvekkilinin kooperatifin üyesi olmadığını yapıcı müteahhitten 40.000,00. TL si konut bedelini peşin ödeyerek bir daire satın aldığını, kooperatife aidat ödemesinin hukuki bir yanının bulunmadığı karşı ihtarı ile cevap verildiğini, menfi tespit davası devam ederken kooperatif yönetimi birikmiş borcu olduğu iddiasıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine ikinci bir icra takibi daha başlattığını, icra takibinin itirazları ile durdurulduğunu, durdurulan dosya alacağının devamı için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, 26.09.2019 tarih ve ... sayılı kararı ile itirazın iptali davasının reddine karar verildiğini, Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ... Esas, ... sayılı kararı ile peşin bedelli hak sahiplerinin kooperatif amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetimin altyapı ve çevre düzenleme giderlerinden sorumlu olacakları yönündeki yerel mahkeme kararını bu yönüyle kesin olmak üzere onadığını, Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas ile açtıkları borçlu olmadıklarının tespiti davası için ise kat farkı konusu dubleks dairenin davacıya tahsis edilmesi mümkünken tahsis edilmeyip icra takibi yapılmasının hukuka uygun olmadığı değerlemesiyle, ... sayılı kararı ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin iptaline karar verdiğini, davalı kooperatife kat farkı olarak verilen kambiyo senetlerinin para karşılıkları Konya PTT sinin 27/01/2021 tarih ve ... merkez numarası ile davalı kooperatifin kooperatif merkezinde teslim (konutta teslim) olarak havale edildiğini, müvekkiline tahsis edilmesi gereken kat farkına konu dubleks konutun ... TC. Kimlik numaralı ... 2019 Eylül ayı başında kiraya verildiği haricen öğrenildiğini, bu bilgi üzerine Konya . Noterliğinin 18/02/2022 Tarih ve ... yevmisiyesiyle; 2019 yılı Eylül ayı başlangıç olmak üzere; Türkiye' de mülteci olarak ikamet eden ... isimli kişiye kiraya verdiklerini. Kiraları kooperatif ve kooperatif yönetiminin hakkı olmayarak aldığını, iyi niyetli gayri ihtiyari ara buluculuk başvurusu, noter ihtarnameleri ve iki ayrı mahkeme kararına rağmen müvekkilinin konutunu teslim etmediklerini, konutu teslim etmemeleri halinde ileride açacakları kira alacağı icra takibi ve icra takibne bağlı açılması kuvvetle muhtemel hukuk davalarında. Başta kooperatif olmak üzere, kooperatif yönetiminin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarının ihtar edildiğini, Ayrıca konuyla ilgili 25/08/2020 tarihinde Konya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne konutun müvekkiline teslimi için dilekçe ile başvuru yapıldığını; Konya Valiliği 08.09.2020 Tarih ve ... sayı ile verdiği cevabında yaşanan haksızlığın dava yoluyla çözülmesi gerektiği cevabının verildiğini, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına ... sayılı başvuru ile görevi kötüye kullanma, 1163 Sayılı kanuna aykırılık suçundan şikayette bulunulduğunu, 10.03.2021 tarih ve ... sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalı kooperatif ve diğerlerinin bu ihtara rağmen kat farkı konusu dubleks dairesini müvekkiline tahsis etmediğini, üçüncü bir kişiye kiraya vererek dört yılı aşkın süre hukuka uygun olmayarak kirasını aldıklarını ve halen de almaya devam ettiklerini, Noter ihtarnameleri, gayri ihtiyari arabuluculuk girişimleri ve Mahkeme kararlarına rağmen müvekkilinin konutunu tahsis etmeyen kooperatif ve kooperatif yönetim kurulu üyeleri, ... TC. Kimlik numaralı ..., ... TC. Kimlik numaralı ... ve ... TC. Kimlik numaralı ... aleyhine, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile birikmiş kira alacağının kooperatif ve kooperatif yöneticilerinden müştereken ve müteselsilen tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı kooperatif ve kooperatif yönetiminin Konya . Noterliğinin 20/09/2023 Tarih ve ... yevmiyesinde kayıtlı ihtarı, Mahkeme kararları, noter ihtarnamelerine rağmen Eylül 2019 ile 20/09/2023 tarihi arası her türlü iyi niyetli girişimlerine rağmen müvekkilinin konutunu teslim etmeyerek üçüncü bir kişiye kiralayarak kiralarını aldıklarını kira bedellerini müvekkiline vermemeleri nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, icra takibine itiraz etmeleri halinde tazminat ve ayrıca icra inkar tazminatı istemi, itirazın iptali ve kat farkına konu dubleks konut tahsisi ve tapu tescil davası açacaklarını bildirir ihtarname gönderildiğini, davalı kooperatif ve kooperatif yönetiminin, Konya . Noterliğinin 20/09/2023 tarih ve ... yevmiyesi ihtarı ve dava sürecinde gönderilen diğer ihtarlara rağmen 28/09/2023 tarihinde itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, bu nedenlerle müvekkiline tahsis edilmesi gereken konutu üçüncü bir kişiye kiraya vermek suretiyle kirasını hakları olmayarak alan ve halende almaya devam eden başka kooperatif ve kooperatif yönetiminden yargılama sürecinde düzenlenerek bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya dair hak ve alacakları üzerinden davanın ıslah edilmesi hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 5.000,00.TL değer üzerinden itirazın iptali ve alacak davasının yürütülmesine, 28/09/2023 tarihinde davalıların tamamınca yapılan itirazla durdurulan Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının aynen devamına, mahkemece kabul edilecek alacak ve ferileninin tamamına hakkın doğduğu Eylül 2019 başlangıç olmak üzere yargılama sonucuna kadar en yüksek banka mevduat hesabı gecikme faizi uygulanmasına, Banka mevduat hesabı faizinin karar tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede de işletilmesine, davalılar kötü niyetli olarak icra takibinin tamamına itiraz ettiğinden, tazminat ve ayrıca %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, devamına karar verilen icra dosyası alacak aslı ve ferilerinden kooperatif ve kooperatif yönetim kurulu üyeleri; ..., ... ve ...' ın müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılardan alınarak müvekkilime verilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20.maddesi ile eklenen ve 05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 31.maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A/1.maddesinde; "(1) Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde, yine 7155 sayılı Kanun'un 23.maddesi ile eklenen 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-1.ve 2. Maddesinde;"(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde, 6100 sayılı HMK'nun 114/2.maddesinde;" (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, HMK'nun 115/1.ve 2. maddesinde;" (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenlemeler yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dava açarken arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemediği gibi Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının da anlaşılamaması nedeniyle mahkememizce 13/10/2023 tarihli Muhtıra ile davacı taraf vekiline işbu davaya ilişkin arabulucuya müracatının olup olmadığı, olmuş ise arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere bir hafta kesin süre verildiği, bu kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının mahkememize sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, kesin süreleri içerir 13/10/2023 tarihli Muhtıranın davacıya 18/10/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, Konya Arabuluculuk Merkezi'nin ... sayılı dosyası ile müracaat edildiği ... sayılı arabuluculuk talep konusunun kat farkına konu dubleks konutunun teslimi, işgalci ... aleyhine, kooperatifçe açılan ecrimisil davasında hükmedilen ve icraya konulan dosya alacağının vekalet ücreti hariç temlik yoluyla müvekkiline devredilmesine, konutun kiraya verildiği Eylül 2019 ayı başlangıç olmak üzere arabulucuya başvurma tarihi 27/11/2020 tarihinde kadar kiracıdan alınan 8.520,00 TL kira tutarının müvekkiline ödenmesine, kiracının konuttan tahliyesi ve birikmiş kira alacağına yönelik, ... karşı açacağı dava ve icra takibi yapabilmeye esas olmak üzere ... Yapı Kooperatifi yönetim kurulunca müvekkiline yetki verilmesine dair olduğu, mahkememiz dosyası davasına konu Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın bir kısmı ile ilgili olduğu, tamamıyla ilgili olmadığı, her ne kadar davacı tarafça 08/11/2023 tarihinde arabuluculuk başvuru formu aslını sunmuş ise de, arabuluculuk başvuru tarihinin 18/10/2023 dava açılış tarihinin ise 12/10/2023 olduğu, 6102 Sayılı TTK'nun 5/A/1.maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmanın dava şartı olduğu, HMK'nun 115/2. Maddesi gereğince tamamlanabilir dava şartı olmadığı (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 20/12/2022 tarih ve ... Es.... Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) anlaşıldığından davanın HMK'nun 115. Ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin ve yeteri kadar alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 7/2. ve 13. maddelerine göre hesaplanan 800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
7-Tensip tutanağının bilgi mahiyetinde taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığı'na sunulmak üzere Mahkememize ya da başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 15/11/2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...