KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
: 2-
:3-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ... Mah. ... Cad. No:... mevkiinde 02/08/2022 tarihinde park halinde iken ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu müvekkilin aracının sol arka tarafından çarparak aracın sol arka kısımından ve sağ ön kısımdan hasar almasına sebep olmuş, park halinde olan müvekkilin aracına çarpıp hasara sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası olay yerinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı taraflarca düzenlendiğini, kazaya sebebiyet veren ... idaresinde ki ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçe numarası ... olan 30/06/2022-30/06/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile davalılar aleyhine araçta meydana gelen hasar tazminatı, değer kaybı ve araç mahrumiyetı bedelinin tespiti yapılmış, alınan raporda bilirkişi hasar tutarının 121.500,00 TL değer kaybının 40000 TL olduğu ve araç mahrumiyetinin ise 3000 TL olduğunu tespit etmiş, araçta meydana gelen toplam hasar tutarı ile ilgili ... Oto Servisinde 21/12/2022 tarihinde düzenlenen 143.864,00 TL faturanın ekte olduğunu, araç söküldükten sonra aracın tamiratına ilişkin ilave parçalar çıkmış olup fatura bedeli tespit dosyasında hesaplanan hasar miktarından farklı çıktığını, bu sebeple bedel artırımı yapılacak olduğunu, tamirat süresi ve değer kaybı için rapor alınmasını, 100 TL hasar tazminatı, 100 TL değer kaybı ve 100 TL araç mahrumiyeti zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, arabuluculuk giderleri ile tespit masrafları, tüm mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafça Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında aldırılan delil tespiti rapora dayanmış ve delil tespitinin müvekkile tebliğ edilmediğini, ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçe numarası ... olan 30/06/2022-30/06/2023 tarihleri arasında azami araç başına 100.000 TL ile sınırlı ve sigortalı olduğunu,müvekkil şirketin poliçe teminatı ile sınırlı olan sorumluluğu olduğunu, davacıya ait aracın park halinde iken Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen park etmenin yasak olduğu hallerden birini ihlal edip etmediğinin tespiti gerektiğini, değer kaybının ise ZMMS Genel Şartları ile Ek-1'de belirtilen usul ve esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, değer kaybı ile ilgili olarak davacının aracının kaza tarihinden önceki değer kaybına konu geçmiş dönem hasar kayıtlarının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden celbedilerek tespitine, hasar bedelinin ZMMS genel şartlarında yer alan Tazminat ve Giderleri Ödenmesi başlıklı B-2 maddesi ve Genel Şartlarının eklerinin dikkate alınması gerektiğini, davacının başvuru ekinde sunduğu iş bu fatura eksper incelemesi denetimine tabi tutulmuş olup gereksiz masraf kalemlerinin oluşturulduğu tespit edilmiş olup, araç mahrumiyetinin ise teminat kapsamı dışında olduğunu, cevaplarının kabulü, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan, ... Sigorta A.Ş'den ilgili belgeler istenilmiş ve dosya arasına alınmış, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından gerekli evraklar temin edilerek dosyaya eklenmiş, makine mühendisi bilirkişisinden ve ATK'dan rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ... Mah. ... Cad. No:28 mevkiinde 02/08/2022 tarihinde park halinde iken ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu müvekkilin aracının sol arka tarafından çarparak aracın sol arka kısımından ve sağ ön kısımdan hasar almasına sebep olmuş, park halinde olan müvekkilin aracına çarpıp hasara sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası olay yerinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı taraflarca düzenlendiğini, kazaya sebebiyet veren ... idaresinde ki ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçe numarası ... olan 30/06/2022-30/06/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile davalılar aleyhine araçta meydana gelen hasar tazminatı, değer kaybı ve araç mahrumiyetı bedelinin tespiti yapılmış, alınan raporda bilirkişi hasar tutarının 121.500,00 TL değer kaybının 40.000 TL olduğu ve araç mahrumiyetinin ise 3000 TL olduğunu tespit etmiş, araçta meydana gelen toplam hasar tutarı ile ilgili ... Oto Servisinde 21/12/2022 tarihinde düzenlenen 143.864,00 TL faturanın ekte olduğunu, araç söküldükten sonra aracın tamiratına ilişkin ilave parçalar çıkmış olup fatura bedeli tespit dosyasında hesaplanan hasar miktarından farklı çıktığını, bu sebeple bedel artırımı yapılacak olduğunu, tamirat süresi ve değer kaybı için rapor alınmasını, 100,00 TL hasar tazminatı, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyeti zararının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Kusur durumu açısından yapılan değerlendirmede; Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 20/07/2023 tarihli raporda; davalı sürücü ... 'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın maliki olduğu aracın sürücüsü ... kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Maddi tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede; makine mühendisi bilirkişisinin 21/12/2023 tarihli raporunda; dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasar onarım miktarının 121.500,00 TL olduğu, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 40.000,00 TL olduğu, ... plakalı aracın onarımının 15 gün süreceği, onarım sırasında kullanılamaması sebebi ile hususi bir araç olduğu için araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar için gerekli bedelin 3.000,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından Davacı ... Tic. Ltd. Şti.'ne dosya kapsamına göre herhangi bir ödeme yapmadığı, davalı ... ve Davalı ... davacıya dosya kapsamına göre herhangi bir ödemede bulunmadığı, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen hasar miktarı ile dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybı toplamının 121.500,00+ 40.000,00 = 161.500,00 TL olduğu, hasar ve değer miktarının teminatını miktarı olan 100.000,00 TL’sı davalı ... Sigorta A. Ş.'nin ZMMS poliçe kapsamında olduğu poliçe bilgilerinden anlaşılmakta olduğu, davacının Davalı ... Sigorta A. Ş.'nin %100 kusur oranına göre talep edeceği miktarın 100.000,00 TL olduğu, kalan hasar miktarının 61.500,00 TL olduğu, davacının Hasar ve değer kaybından kalan miktar olan 61.500,00 TL ve araç mahrumiyeti zararı 3000,00 TL olmak üzere toplamda 61.500,00+3000,00 = 64.500,00 TL kalan hasar miktarı olduğu, davacının davalı ... ve davalı ... %100 kusur oranına göre talep edeceği miktarın 64.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili 26/02/2024 tarihinde bedel artırım dilekçesinde; gerçek hasar miktarı yönünden 100,00 TL belirsiz alacak olarak açmış olduğu davayı 121.400,00 TL artırılarak 121.500,00 TL'nin tamamının davalılardan ... ve ... yönünden olay tarihi olan 02.08.2022 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden poliçe azami limiti 100.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla olay tarihi olan 02.08.2022 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, değer kaybı yönünden 100,00 TL belirsiz alacak olarak açmış olduğu davayı 39.900,00 TL artırılarak 40.000,00 TL'nin tamamının davalılardan ... ve ... yönünden olay tarihi olan 02.08.2022 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden poliçe azami limiti 100.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla olay tarihi olan 02.08.2022 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyetine ilişkin 100,00 TL belirsiz alacak olarak açmış olduğu davanın 2.900,00 TL artırılarak 3.000,00 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
Yargıtay .HD'nin ... E ... K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 02/08/2022 tarihinde ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kazada, Mahkememizce hükme esas alınan Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 20/07/2023 tarihli raporda; davalı sürücü ... %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın maliki olduğu aracın sürücüsü ... kusursuz olduğunun belirtildiği, makine mühendisi bilirkişisinin 21/12/2023 tarihli raporunda; dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasar onarım miktarının 121.500,00 TL olduğu, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 40.000,00 TL olduğu, davacının davalı ... Sigorta A. Ş.'nin %100 kusur oranına göre talep edeceği miktarın 100.000,00 TL olduğu, kalan hasar miktarının 61.500,00 TL ve araç mahrumiyeti zararı 3.000,00 TL olduğunun beliritldiği anlaşılmakla, davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak davacının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuurlmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ İLE 02/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasar tazminatı 121.500,00 TL ile değer kaybı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 161.500,00 TL'nin davalılar ... ve ... açısından kaza tarihi olan 02/08/2022 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi açısından(sigorta limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) 30/11/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, faiz konusunda fazlaya dair talebin reddine,
2-02/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle araç mahrumiyet bedeli olan 3.000,00 TL'nin, davalılar ... ve ... kaza tarihi olan 02/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (164.500,00 TL üzerinden) 11.236,99 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harç ve 2.805,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.984,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.252,09 TL harcın ( davalı sigorta şirketi açısından sigorta şirketinin limitleri ile sınırlı olmak üzere ve 8.101,59 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad KAYDINA,
4-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince (Sigorta şirketinin limitleri ile ve 3.141,64 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad KAYDINA,
5-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 385,40 TL ilk yargılama harcı, 2.805,00 TL ıslah harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 2.345,00 TL ATK fatura bedeli, 374,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 7.409,90 TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketi açısından sigorta şirketinin limitleri ile sınırlı olmak üzere ve 7.274,76 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (164.500,00 TL) üzerinden davacı lehine 26.320,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (161.500,00 TL) üzerinden davacı lehine 25.840,00 TL vekalet ücretinin davalı Sigorta şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip Hakim