KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil ile karşı taraf arasındaki araç kiralama sözleşmeleri gereğince, ... ile ... plakalı araçları karşı tarafa teslim ettiğini, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmeler gereğince aylık ödenmesi gereken kira bedelleri karşı tarafça gününde ödenmemekte ve bir kısım faturalar icra yoluyla tahsil edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.4. Maddesinde, ödemelerde gecikme halinde V 10 vade farkının fatura edileceği açıkça belirtilmiştir. Taraflar vade farkını kabul ettiklerini, süresinde ödenmeyen faturalarla ilgili olarak müvekkil 01.08.2023 tarihli ... numaralı 55.800,00.TL bedelli vade farkı faturasını e-arşiv sisteminden tanzim etmiş ve karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Karşı taraf ise Antalya . Noterliğinin 04.08.2023 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturaya itiraz ettiğini bildirdiğini, faturadaki yazılı borcun müvekkiline ödenmediğini, faturadaki borç sözleşmelere gereğince ödenmesi gereken bir borç olduğunu, davalının zamanında ödemediği ve icra yoluyla tahsil edilen ve dolayısıyla vade farkı faturasına konu edilen faturalara ilişkin icra dosyaları; Konya . İcra Dairesinin ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... Esas sayılı dosyaları olduğunu, bu takip dosyalarında gününde ödenmeyen fatura bilgileri olduğunu, ödemelerin geç yapılmasından dolayı müvekkilinin yapılan sözleşmeler gereğince %10 vade farkı alacağının tahsili için işbu kısmi dava açıldığını, davanın kabulü ile 1.000,00.TL alacağın 01.08.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, fazlaya dair alacak hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; ispatlanması mümkün olmayan davanın reddine, davacı yanın asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava;"Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Müvekkil ile karşı taraf arasındaki araç kiralama sözleşmeleri gereğince, ... ile ... plakalı araçları karşı tarafa teslim ettiğini, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmeler gereğince aylık ödenmesi gereken kira bedelleri karşı tarafça gününde ödenmemekte ve bir kısım faturalar icra yoluyla tahsil edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.4. Maddesinde, ödemelerde gecikme halinde V 10 vade farkının fatura edileceği açıkça belirtilmiştir. Taraflar vade farkını kabul ettiklerini, süresinde ödenmeyen faturalarla ilgili olarak müvekkil 01.08.2023 tarihli ... numaralı 55.800,00.TL bedelli vade farkı faturasını e-arşiv sisteminden tanzim etmiş ve karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Karşı taraf ise Antalya . Noterliğinin 04.08.2023 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturaya itiraz ettiğini bildirdiğini, faturadaki yazılı borcun müvekkiline ödenmediğini, faturadaki borç sözleşmelere gereğince ödenmesi gereken bir borç olduğunu, davalının zamanında ödemediği ve icra yoluyla tahsil edilen ve dolayısıyla vade farkı faturasına konu edilen faturalara ilişkin icra dosyaları; Konya . İcra Dairesinin ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... Esas sayılı dosyaları olduğunu, bu takip dosyalarında gününde ödenmeyen fatura bilgileri olduğunu, ödemelerin geç yapılmasından dolayı müvekkilinin yapılan sözleşmeler gereğince %10 vade farkı alacağının tahsili için işbu kısmi dava açıldığını, davanın kabulü ile 1.000,00.TL alacağın 01.08.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, fazlaya dair alacak hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK'nun 2.maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, HMK'nun 4. maddesinde;"(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." şeklinde düzenlendiği,
6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesi; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) (Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. 2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler." 5. Maddesi gereğince; "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.(3) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (4) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder."
Yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114. ve 115. maddelerinde düzenlendiği,
Eldeki dava ile ilgili olarak 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.
HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır hükümleri bulunmaktadır.
HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.
HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır.
HMK'nın 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği, davaya konu olan araç kiralama sözleşmesinde; kiralayanın ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, kiracının ... Sanayi Limited Şirketi olduğu anlaşılmakla;
6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesi; "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," gereğince davanın Sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, TK.4.5. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı, (Y. HGK 10.02.2016, ... E, ... Sayılı İlamının da aynı doğrultuda olduğu görülmüş, (... ; Ticaret Mahkemesi'nin görev alanını belirleyen ilam)), ayrıca somut olayımızda kira sözleşmesi olduğu, araç kiralama sözleşmesinin kiracısının ... Sanayi Limited Şirketi oluğu anlaşılmakla; ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK 4/1-a maddesindeki kira ilişkisinden kaynaklı tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği, düzenlemesi karşısında Mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, Yüksek Yargıtay . HD' nin 26/06/2014 Tarih, ... E, ... K. Sayılı ilamı ve Yüksek Yargıtay . HD'nin 29/11/2018 Tarih, ... Esas, ... Karar Sayılı ilamları ayrıca Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı da benzer mahiyette olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,
3-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerine GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi.17/04/2024

Katip Hakim