KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : Hasımsız
MÜDAHİLLER: 1-
VEKİLİ :
2-
VEKİLİ :
3-
VEKİLİ :
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacılar ... Tic. A.Ş. ve ... vekili tarafından hasımsız olarak mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan "Konkordato" dava dosyasından davacı ... yönünden tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 25.09.2023 havale tarihli dilekçesiyle; Davacı ... borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemez duruma geldiğini, ödeme güçlüğüne düştüğünü beyan ederek, davacı ... konkordato geçici mühleti verilmesini ve gerekli tedbirlere hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı tarafça konkordato ön projesi ve ekleri sunulmuştur.
Davacıya 12.10.2023 tarihli ara kararı ile aynı tarihten itibaren 3 ay süreyle konkordato geçici mühleti verilip, davacı lehine bir kısım tedbirlere hükmedilmiştir. Gerekli ilan ve yazışmalar yapılmış, geçici konkordato komiserinden rapor alınmıştır.
Davacıya mahkememizin 15.12.2023 tarihli duruşmasında: Mahkememizce 12.10.2023 tarihinden itibaren verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin, 12.01.2024 tarihinden itibaren 2 ay daha uzatılması yönünde karar verilerek, davacı lehine bir kısım tedbirlere hükmedilmiştir. Gerekli ilan ve yazışmalar yapılmış, geçici konkordato komiserinden rapor alınmıştır.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 18.01.2024 tarihli dilekçesinde ve davacı asil ve vekili mahkememizin 26.01.2024 tarihli duruşmasındaki beyanlarında; Konkordato taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini beyan etmişler ve beyanlarının altını imzalamışlardır.
Geçici mühlet içerisinde geçici konkordato komiseri tayin edilen ... tarafından mahkememizin 26.01.2024 tarihli duruşmasındaki beyanında; Davacının tacir olmadığını, ticaret sicilde kaydının bulunmadığını, esnaf sanatkarlarda da kaydının bulunmadığını, bu nedenle iflasa tabi olmadığını, sürecin geçici mühlet süreci olduğunu, borcunun varlığı yokluğu borca batık olup olmadığı hususlarının henüz net olmadığını, ayrıca davacının ticari şirket olmadığından dolayı ve iflasa tabi bulunmadığından dolayı feragatın borca batık olup olmama hususunda herhangi bir etkisinin bulunmadığını, takdirin mahkemede olduğunu beyan etmiştir.
Dava dilekçesinin ekindeki davacıya ait vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Müdahiller vekilleri tarafından da müdahale dilekçeleri ibraz edilmiş, müdahiller tarafından konkordato davasının reddine karar verilmesi istenilmiştir.
Dava, " Konkordato" davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Konkordatoya ilişkin düzenlemelerin 2004 sayılı İİK'nun 285. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 2004 sayılı İİK.nun 292. Maddesinde; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." şeklinde, 2004 sayılı İİK'nun 293/3. maddesinde; "Mahkemenin veya bölge adliye mahkemesinin konkordato talebinin reddiyle birlikte borçlunun iflâsına da karar verdiği hâllerde 164 üncü madde hükmü uygulanır." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 18.01.2024 tarihli dilekçesinde ve davacı asil ve vekili mahkememizin 26.01.2024 tarihli duruşmasındaki beyanlarında; Konkordato taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini beyan etmişler ve beyanlarının altını imzaladıkları, geçici mühlet içerisinde geçici konkordato komiseri tayin edilen ... tarafından mahkememizin 26.01.2024 tarihli duruşmasındaki beyanında; Davacının tacir olmadığını, ticaret sicilde kaydının bulunmadığını, esnaf sanatkarlarda da kaydının bulunmadığını, bu nedenle iflasa tabi olmadığını, sürecin geçici mühlet süreci olduğunu, borcunun varlığı yokluğu borca batık olup olmadığı hususlarının henüz net olmadığını, ayrıca davacının ticari şirket olmadığından dolayı ve iflasa tabi bulunmadığından dolayı feragatın borca batık olup olmama hususunda herhangi bir etkisinin bulunmadığını, takdirin mahkemede olduğunun bildirildiği anlaşıldığından, davacı hakkında kesin mühlete karar verilmesinin gerekmediği, davacının feragati nedeniyle, kararın kesinleşmesi beklenmeksizin geçici mühlet ve bütün tedbirler ile geçici mühletin 2 ay daha uzatılması ve bütün tedbirlerin kaldırılması ve ayrıca geçici konkordato komiserin görevinin de sonlandırılması gerektiği, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30.maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı... (Vergi No:... )'ya
a)Mahkememizin 12.10.2023 tarihli ve ... Es. sayılı ara kararı ile verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin ve bütün tedbirlerin, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal KALDIRILMASINA,
b)Mahkememizin 15.12.2023 tarihli duruşmasında verilen 12.10.2023 tarihinden itibaren verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin, 12.01.2024 tarihinden itibaren 2 ay daha uzatılması ve bütün tedbirlerin, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal KALDIRILMASINA,
3-Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin, konkordato geçici komiseri ... görevinin ve yetkisinin bugün (26.01.2024 tarihi saat 11:00) itibariyle sona ERDİRİLMESİNE,
4-Konkordato komiserinin birikmiş ücretinin süre hesabı yapılarak Mahkememizce derhal ÖDENMESİNE,
5-Kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin, 26.01.2024 tarihi saat 11:00 itibariyle mahkememizin 12.10.2023 tarihli ve ... Es. sayılı ara kararı ile verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin ve bütün tedbirlerin, yine mahkememizin 15.12.2023 tarihli duruşmasında verilen 12.10.2023 tarihinden itibaren verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin, 12.01.2024 tarihinden itibaren 2 ay daha uzatılması ve bütün tedbirlerin kaldırıldığının, konkordato geçici komiseri ... görevinin 26.01.2024 tarihi saat 11:00 itibariyle son bulduğunun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalı'nda derhal İLANINA,
6-Kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin, daha önce mahkememizin 12.10.2023 tarihli ve ... Es. sayılı ara kararı ile verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin ve bütün tedbirlerin, yine mahkememizin 15.12.2023 tarihli duruşmasında verilen 12.10.2023 tarihinden itibaren verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin, 12.01.2024 tarihinden itibaren 2 ay daha uzatılması ve tedbirlerin bildirildiği kurumlara, 26.01.2024 tarihi saat 11:00 itibariyle mahkememizin 12.10.2023 tarihli ve 2023/584 Es. sayılı ara kararı ile verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin ve bütün tedbirlerin, yine mahkememizin 15.12.2023 tarihli duruşmasında verilen 12.10.2023 tarihinden itibaren verilen 3 aylık konkordato geçici mühletinin, 12.01.2024 tarihinden itibaren 2 ay daha uzatılması ve bütün tedbirlerin kaldırıldığının, konkordato geçici komiseri ... görevinin 26.01.2024 tarihi itibariyle son bulduğunun BİLDİRİLMESİNE,
7-Davacı asil veya vekiline konkordato komiserinde bulunan konkordato mühlet dosyalarını alması için karardan itibaren 2 haftalık süre VERİLMESİNE,
8-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince; Alınması gereken 285,06 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,21 TL harcın davanın niteliği gereği davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
9-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
10-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı asil ve vekili ile konkordato komiseri ve ... Bankası A.Ş., vekilinin yüzüne karşı, bir kısım müdahil vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK'nin 293/2. maddesi gereğince ( 10 ) gün içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/01/2024

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.