KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :
GEREKÇELİ KARAR
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu çerçevesinde Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet yürütmekte olduğunu, elektrik dağıtım faaliyetli EPDK tarafından verilen lisans dahilinde kamusal bir ihtiyacın karşılanması noktasında yürütülen bir faaliyet olduğunu ve elektrik enerjisini yasal yollardan kullanan abonelere karşı kaçak yollarda kullanıp ortaya çıkan zararı sisteme yükleyen kötü niyetli kişilerin varlığının olduğunu, müvekkili şirketin kaçak kullanımların ortadan kaldırılması için saha personeliyle etkili bir mücadeleye devam ettiğini, müvekkil şirket görevlilerince ... Mah. ... Cad. No:... Karatay/Konya adresinde bulunan ... nolu tesisatta 10.02.2023 tarihinde yapılan kontrol sırasında enerjinin yasal yollarla tesis edilmiş sayaçtan geçmediği, harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, kaçak tüketimin yapıldığı tarihte, kaçak kullanımın yapıldığı adreste elektrik kullanılmasında davalı dışında kimsenin hukuki bir yarınının olmadığını, harici hat çekilerek kaçak kullanım yapılan yerin ticari amaçla kullanıla çamaşırhane olduğu ve yapılan inceleme sonucunda; 1adet 1500 watt gücünde çamaşır kurutma makinesi, -1 adet 1470 watt gücünde çamaşır kurutma makinesi, 1 adet 4100 watt gücünde çamaşır kurutma makinesi, 1 adet 31500 watt gücünde çamaşır makinesi, 1 adet 19000 watt gücünde çamaşır makinesi, 1 adet 12000 watt gücünde çamaşır makinesi olmak üzere toplam 69.570 watt gücünde enerji kullanan 6 adet ekipmanın olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle ... Mah. ... Cad. No:... Karatay/Konya adresinde bulunan ... nolu tesisatta yasal yollarla tesis edilmiş sayaçtan geçmeden harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanımı nedeniyle meydana gelen müvekkil şirketin zararının tespiti ile şimdilik 10.000 TL sinin kaçak kullanımın tespit edildiği 10.02.2023 tarihinden itibaren, farklı kanaatte olunması durumunda Konya . İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasındaki takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilimize ödenmesine, tüm yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'nden, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan, ... Genel Müdürlüğü'nden, Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ilgili evraklar temin edilerek dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak davasıdır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde;müvekkil şirketin, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu çerçevesinde Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet yürütmekte olduğunu, elektrik dağıtım faaliyetli EPDK tarafından verilen lisans dahilinde kamusal bir ihtiyacın karşılanması noktasında yürütülen bir faaliyet olduğunu ve elektrik enerjisini yasal yollardan kullanan abonelere karşı kaçak yollarda kullanıp ortaya çıkan zararı sisteme yükleyen kötü niyetli kişilerin varlığının olduğunu, müvekkili şirketin kaçak kullanımların ortadan kaldırılması için saha personeliyle etkili bir mücadeleye devam ettiğini, müvekkil şirket görevlilerince ... Mah. ... Cad. No:... Karatay/Konya adresinde bulunan ... nolu tesisatta 10.02.2023 tarihinde yapılan kontrol sırasında enerjinin yasal yollarla tesis edilmiş sayaçtan geçmediği, harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, kaçak tüketimin yapıldığı tarihte, kaçak kullanımın yapıldığı adreste elektrik kullanılmasında davalı dışında kimsenin hukuki bir yarınının olmadığını, harici hat çekilerek kaçak kullanım yapılan yerin ticari amaçla kullanıla çamaşırhane olduğu ve yapılan inceleme sonucunda; 1adet 1500 watt gücünde çamaşır kurutma makinesi, -1 adet 1470 watt gücünde çamaşır kurutma makinesi, 1 adet 4100 watt gücünde çamaşır kurutma makinesi, 1 adet 31500 watt gücünde çamaşır makinesi, 1 adet 19000 watt gücünde çamaşır makinesi, 1 adet 12000 watt gücünde çamaşır makinesi olmak üzere toplam 69.570 watt gücünde enerji kullanan 6 adet ekipmanın olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle ... Mah. ... Cad. No... 31 Karatay/Konya adresinde bulunan ... nolu tesisatta yasal yollarla tesis edilmiş sayaçtan geçmeden harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanımı nedeniyle meydana gelen müvekkil şirketin zararının tespiti ile şimdilik 10.000 TL sinin kaçak kullanımın tespit edildiği 10.02.2023 tarihinden itibaren, farklı kanaatte olunması durumunda Konya . İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasındaki takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilimize ödenmesini talep ettiği görülmüştür.
HMK'nun 2.maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlendiği, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK'nın 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, HMK'nın 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK'nın 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği, Aynı zamanda TTK 4. maddesinde " Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi[3] sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. " denildiği yine TTK 5. maddesinde ise; " (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.
(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.
(3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
(4) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder." hükmünün bulunduğu,
6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın da tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerekli olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; T.C.Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ... esas, ... karar sayılı ilamı gözetilerek, davanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak talebine ilişkin olduğu, davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi her iki tarafın ticari işletmelerini ilgilendirmediği, ticarethane aboneliğinin bulunmasının davayı ticari dava haline getirmeyeceği, davanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması ve abonelik sözleşmesine dayanmadığı, 10/02/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında ''enerjinin yasal yolla tesis edilen sayaçtan geçmediği, harici hattın tespit edildiğinin'' belirtildiği nazara alındığında, davanın abonelik sözleşmesinden kaynaklanmadığı ve tüketici ilişkisinden kaynaklanmadığı da dikkate alınarak, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,
3-6100 sayılı HMK'nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
5-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/05/2024

Katip Hakim