KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-... - ...No:..., ...
3-... - ...No:...,
VEKİLİ : Av.... -
4-
DAVA : Kooperatifin İhyası
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Kooperatifin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 24.08.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kendi üzerine olan araziyi kat karşılığında T.H.S.S ... Yapı Kooperatifine verdiğini, daha sonrasında 2005 senesinde ise Cezaevine girdiğini, iş bu nedenle yapılan bu kat karşılığı evin müvekkilinin cezaevinde olması bahane edilerek ne ailesinin ne de kendi üzerine tescil edilmediğini, işbu davada ihyasını istedikleri tasfiye halinde olan S.S. ... Konut Yapı Kooperatif adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mahallesi, ... Caddesi No:62/A Karatay/Konya olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden kaydının resen silindiğini, Ticaret Sicil Gazetesinin 10.01.2017 tarihli ve 9238 sayılı nüshasında ilan edildiğini, ihyasını istedikleri tasfiye haline sınırlı sorumlu şirketin ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden ötürü bu davada husumeti, hem son tasfiye memurlarına hem de ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin alacağına ulaşabilmesi için iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğundan bahisle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasfiye halinde S.S.... Konut Yapı Kooperatif unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün 07.09.2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 529. ve devamı maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu genel kurul kararıyla 26.12.2016 tarihli tescil işlemiyle terkin edildiğini, davacının dava dilekçesi ile her ne kadar kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de ihyası istenen şirket TTK. Geçici 7. Maddesi hükümlerine göre resen değil, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 529 ve devamı maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu genel kurul kararıyla kaydı silinen bir kooperatif olduğunu, müdürlüklerinin usulen ve davanın niteliği gereği yasal hasım ve davalı durumunda olduğunu, bu nedenle, müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yasal hasım olarak bulunduğu bir davada vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını, dava ile ilgili vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin asıl sorumlusunun tasfiyeyi sona erdiren görevdeki son tasfiye memurları olduğundan bahisle; Kooperatifin TTK 547/2 maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesini ve en az bir kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 16.11.2023 tarihli dilekçe ile; Davalı olarak gösterilen tasfiye kurulu üye ve başkanlarının isim ve adreslerinin bildirildiği, mahkememizce davalı olarak gösterilen tasfiye kurulu ve başkanına dava dilekçesi ve ön duruşması ve duruşma gününün tebliğe çıkarıldığı, davalılardan ... ve ...'ya tebliğ yapıldığı, diğer davalı müteveffa ...'e çıkartılan tebligatın iade edildiği, davalı ...'in UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına çıkartılan Nüfus kayıtlarına göre 13.08.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Davalılardan ... ve ... vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 25.12.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın reddinin gerektiğini, davacının hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacı tarafın 2005 yılında kooperatif ile arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını iddia ederek işbu davayı açtığını, ancak dilekçe ekinde sunulan sözleşme olarak anılan tek sayfalık belgede imza ve tarihin bulunmadığını, yani davacının alacak talebine konu sözleşmenin bulunmadığını, takdir edileceği üzere, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin Noterde yapılmasının şekil şartı olarak belirlendiğini, Kanunlarda yer alan hükümler dikkate alındığında gayrimenkul satış ve vaadinin resmi şekilde gerçekleştirilmesinin gerektiğini, bu sözleşmelerden, taşınmaz mülkiyetini devir borcu doğduğundan MK 634 ve BK 213.m.gereğince bu sözleşmelerin resmi şekilde yapılmasının zorunlu olduğunu, Yargıtay uygulamasında Noterlerce düzenlenen bu kabil sözleşmelerin Tapu Kanunu 26.m.anlamında taşınmaz satış vaadi olarak geçerli sayıldığını, bu bakımdan her şeyden önce arsa sahibi ile müteahhit arasındaki bu sözleşmelerin en azından noterlerce düzenlenmiş olmasının bir geçerlilik koşulu olduğunu, sadece Noterce imza tasdikinin yeterli olmadığını, aksi takdirde işlemin, TMK 2.m.sınırları saklı kalmak üzere kesin hükümsüz sayılacağını, ihya davası açılması için hukuki yararın bulunmasının gerektiğini, bunun için tam olmasa da kanaat uyandırıcı bazı delillerin varlığının arandığını, hiçbir neden ve açıklama gösterilmeden, bir kanıt sunulmadan, soyut, içi boş nedenlere dayalı ya da terkinden uzunca bir süre geçtikten sonra kötü niyetle, salt kooperatifi zarara uğratmak amacıyla ihya isteminde bulunulması halinde hukuki yararın bulunmadığının kabulünün gerektğini, masraf ve zaman gerektiğine ihyanın, gerçek amacına uygun inandırıcı nedenlere dayanmasının gerektiğini, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın talebine uygun bir sözleşme bulunduğu kabul edilse dahi, davanın 6102 sayılı Ticaret Kanununda öngörülen 5 yıllık süre içinde açılmadığından reddinin gerektiğini, kaldı ki davacının asıl alacak talebinin de zamanaşımına uğradığını, Türk Borçlar Kanununda öngörülen 10 yıllık süre içinde tapu tescilinin talep edilmediğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının talebi olan tapu iptali ve tescil davasının hem zamanaşımı hem de hak düşürücü süresinin geçtiğini, TTK Geç. M. 7/15 gereğince ticaret sicilinden kaydı silinen anonim, limited şirketler ve kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurularak ihyasını isteyebileceklerini, ancak davanın zamanaşımına uğradığını, ihyanın ancak resen terkin hâlinde istenebileceğini, usulüne uygun tasfiye olunduğundan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, Kooperatifin terkin edilmeden önce usule uygun şekilde ilan ve bildirimlerinin eksiksiz yerine getirildiğini ve verilen süre içerisinde herhangi bir müracaatta bulunulmadığını, Kanun hükmü uyarınca, ihya ancak resen terkin hâlinde talep edilebilecek bir hukuki yol olup, davacının davasının yerinde olmadığını, müvekkillerinin zorunlu hasım olduğundan müvekkilleri aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini, müvekkillerin tasfiye memurluğu görevlerini usule uygun olarak yerine getirdiklerini, Kooperatifin terkin edilirken alacaklılara çağrı yapıldığını ancak bu tarihte davacı tarafın henüz bir dava açmadığını ve usul ve yasaya uygun olarak yapılan ilanlara rağmen iddia ettiği alacağı ile ilgili olarak tasfiye memurunun davalıya bir başvuruda bulunmadığını, davacının bu ihya davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığından bahisle; Davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine, mahkememiz aksi kanaatte ise, müvekkillerinin herhangi bir kusuru olmadığından davanın kabulü halinde dahi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden dava dışı T.H.S.S.... Konut Yapı Kooperatifi'nin ticari kayıtları, ilgili Tapu Müdürlüğü'nden dava konusu taşınmazın tapu kayıtları, ferdileşme belgeleri, davacının davalı kooperatife yönelik 22.04.2008 tarih ... yevmiye no'lu satış işlemi ile ayrıca Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yansıyan varsa kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin ve yönetim planları, ayrıca ilgili kolluk birimine müzekkere yazılarak; Dava dışı ihyası istenen kooperatifin yapmış olduğu taşınmazlarda davacı ve eşinin oturup oturmadığı, oturuyor ise hangi bağımsız bölümde oturduğunun tespit edilmesinin istenildiği, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine celbedilmiş, davacı tarafça davaya konu kat karşılığı sözleşmesinin dosyaya sunulduğu ve mahkememizce tanık beyanlarının alındığı görülmüştür.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 29.08.2023 tarihli yazı cevabı ile; Dava dışı Tasfiye Halinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 26.12.2006 tarihli tescil işlemleri ile terkin olup, kaydının silindiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin 07.05.2024 tarihli duruşmasında dinlenen davacı tanığı ... beyanında: Benim kooperatif üyeliğim yoktur, ancak ben dava dışı kooperatifin inşaat yaptığı yerde ...'tan daire aldım, yaklaşık 12 yıldır oturuyorum, davacıya da benim daire almış olduğum yerin karşısında daire verildi, ancak tapusu verilmedi, yaklaşık 12 yıldır, bu dairede oturuyorlar ancak ben gelmeden önce de oturmuşlar, oturduğumuz yer 3 bloklu bir yerdir, 5 katlıdır, her blokta 20 daire vardır, benim oturduğum yer A blokta 5 kat daire 20 dir, davacı tarafta 19 no'lu dairede oturmaktadır, benim bildiğim kadarıyla bizim blokta sadece davacı tarafa tapu verilmemiştir, diğer blokları bilmiyorum, tanıklık ücreti talebim yoktur, demiştir.
Silopi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi kanalıyla dinlenen davacı tanığı ... beyanında; Davacı benim babam olur. Ben 1995 doğumluyum. Ben Konya Merkez Fevzi Çakmak Mahallesinde bulunan müstakil evimizde oturuyorduk. S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından mahallemizde bulunan tüm müstakil yerler kat karşılığı olacak şekilde anlaşma imzalanarak inşaata başlandı. Babama bir adet daire vereceklerdi. 2005 yılı Aralık ayında babamın cezaevine girmesinden sonra 2008-2009 yıllarında kooperatif evleri yapmaya başladı. 2012-2013 yıllarında ev babamlara teslim edildi. Devir teslim işlemine babamın cezaevinde olması nedeniyle taşınmazın tapusunu alamadık. 2022 yılına kadar biz bu şekilde oturmaya devam ettik. Babam 2022 yılında cezaevinden çıktıktan sonra kendisinden vekalet almak kaydıyla taşınmazın tapusunu almak üzere Belediye ve Tapuya gittim. Kooperatifin Ticaret Sicilden taşınmaz bize devredilmeden önce kapanmış olduğunu Ticaret Sicilden öğrendik. Kooperatifin kurucuları ..., ... isimli şahıslardı. Şahıslara ulaşmaya çalıştık ancak şahısların öldüğünü ... öğrendik. Tanıklık ücreti talep etmiyorum, demiştir.
Mahkememizce davacı tarafa süre verilerek; İşbu davayı açmaktaki hukuki yararının ne olduğuna ilişkin beyanda bulunmasının istenildiği, davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 25.11.2023 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın kendi üzerine olan araziyi kat karşılığında T.H.S.S ... Yapı Kooperatifine verdiğini, daha sonrasında 2005 senesinde ise Cezaevine girdiğini, iş bu nedenle yapılan bu kat karşılığı evin müvekkilinin cezaevinde olmasını bahane edilerek ne ailesinin ne de kendi üzerine tescil edilmediğini, ailesinin özellikle T.H.S.S.... Yapı Kooperatifine defaten gidip bu evi istediklerini bildirmelerine rağmen kendilerine verilen tek cevabın '' araziyi kat karşılığında bize ... Bey verdi, ancak kendisi şimdi cezaevinde nasıl verelim'' şeklinde cevap verildiğini, müvekkilinin ise hakkını almak istediğinde önüne bu şekilde set çekilerek şirket tasfiye oldu denildiğini, müvekkilinin kat karşılığı bu arsayı vermesine rağmen müvekkiline bu arsa karşılığında bir ev verilmediğini, nitekim müvekkilinin hali hazırda cezaevine girmesinden dolayı ne ailesinin bu evi tescil edebildiğini ne de müvekkilinin vasisi olmasına rağmen vasiye bu tescil işlemi yapması için fırsat verildiğini, Yargıtay HD’nin 12.02.2004 tarih ve ... E. ... K. sayılı kararında;“Kooperatifin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi ile sona erer. Kooperatiflerin tasfiyesinde, tasfiye işlemleri ortaklarla üçüncü kişiler ve kooperatif arasında hukuken sona ermedikçe, kooperatifin sicilden silinmesi mümkün değildir. Bir başka ifadeyle, tüzel kişiliğin sona ermesi için, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekir. Bu nedenle, menfaati olanlar tüzel kişiliğin ihyasını isteme hakkına sahiptir. Tüzel kişiliğin ihyası için, tasfiye kurulu ile ticaret siciline husumet yöneltilerek dava açılması gerekir.” denildiğini, nitekim İhya davasında, maddi vakıaya dair gerekçeleri ve delilleri değerlendiren mahkememizce, davayı haklı görecek ve şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiğinden bahisle; Beyan dilekçelerinin kabulü ile hukuki niteliğini belirttikleri ve hukuki yararı bulunan davalarının kabulüne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde S.S.... Konut Yapı Kooperatif unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava "Kooperatifin İhyası" davasıdır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, kendi üzerine olan araziyi kat karşılığında T.H.S.S ... Yapı Kooperatifine verdiğini, daha sonrasında 2005 senesinde ise Cezaevine girdiğini, iş bu nedenle yapılan bu kat karşılığı evin cezaevinde olması bahane edilerek ne ailesinin ne de kendi üzerine tescil edilmediğini, işbu davada ihyasını istedikleri tasfiye halinde olan S.S. ... Konut Yapı Kooperatif adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mahallesi, ... Caddesi No:62/A Karatay/Konya olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden kaydının resen silindiğini, Ticaret Sicil Gazetesinin 10.01.2017 tarihli ve 9238 sayılı nüshasında ilan edildiğini, ihyasını istedikleri tasfiye haline sınırlı sorumlu şirketin ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden ötürü bu davada husumeti, hem son tasfiye memurlarına hem de ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, alınan tasfiye kararının, alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, alacağına ulaşabilmesi için iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğundan bahisle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasfiye halinde S.S.... Konut Yapı Kooperatif unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalılardan ... ve ...'in davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, diğer davalı ...'in UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına çıkartılan Nüfus kayıtlarına göre 13.08.2018 tarihinde vefat ettiği, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün; Kooperatifin TTK 547/2 maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesini ve en az bir kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini ve müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ettiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'un 98.maddesinde; "Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır." şeklinde, TTK'nun 547. maddesinde; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı,
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 05/12/2014 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı ilamında;"...Kooperatifin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Bunun için de öncelikle tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. İşte bu gibi durumlarda, menfaati olanlar tarafından, kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilir. İhya davası açmakta hukuki yarar bulunmalı, bunun için tam olmasa da, kanaat uyandırıcı bazı delillerin varlığı aranmalıdır...." şeklinde kabul edildiği, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 29.08.2023 tarihli yazı cevabı ile; Dava dışı Tasfiye Halinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 26.12.2006 tarihli tescil işlemleri ile terkin olup kaydının silindiğinin bildirildiği,
Davacının kooperatifle yapılan sözleşme gereğince kendisine isabet eden halen fiilen kullandıkları ancak tapuda kooperatif adına kayıtlı bulunan ve adına tescil edilmemiş taşınmaz bulunduğu, kooperatifin tasfiyesinin eksiksiz olarak yapıldığından bahsedilemeyeceği, bu nedenle davacının kooperatifin ihyasına yönelik dava açmakta ve dava dışı kooperatifin ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin olduğu, tasfiye edilmiş kooperatiflerin ihyasına ilişkin davalarda, ihyası istenilen kooperatifin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerektiği, (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 24/09/2018 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.),
Her ne kadar davacı tarafça dava dışı kooperatifin tasfiye memurları aleyhine dava açıldığı ve mahkememizce verilen ara kararı gereğince tasfiye kurulu üyelerinin isim ve adreslerinin bildirildiği ancak kooperatif tasfiye kurulu üyelerinden ...'in UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına çıkartılan Nüfus kayıtlarına göre dava tarihinden çok önce 13.08.2018 tarihinde vefat ettiği bu nedenle mahkememizce bu tasfiye kurulu üyesinin davalı olarak değerlendirilmediği, davacı tarafça ihyası istenilen kooperatifin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyelerinden ... ve ... ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek dava açtığı, davacının anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilmiş olan "TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU ... KONUT YAPI KOOPERATİFİ"nin 6102 TTK.nun 547/1 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılıncaya kadar İHYASI ile Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne KAYIT VE TESCİLİNE,
2-TTK.nun 547/2. maddesi gereğince kooperatifin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memurları ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ... TC.nolu ...'in ve ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ... TC.nolu ...'nın kooperatife tasfiye memuru olarak ATANMALARINA,
3-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne KAYDINA ve Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,
4-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilanı için Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
6-Davacı tarafça sarfına mecbur kalınan toplam 539,70 TL ilk yargılama harcı ile 804,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.343,95 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde dosyada kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/06/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.