KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
: 2-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; 16/08/2022 tarihinde meydana gelen kazada, müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araca, arkadan iki aracın çarptığını ve çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, arkadan çarpma nedeniyle 64.904,00 TL miktarında ağır hasar meydana geldiğini, bu kazada sigortalı araç sürücülerinin kusurlu olduğunu, müvekkiline çarpan araçlardan birisinin ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, müvekkiline çarpan araçlardan birisinin de ... plakalı olup ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu ve 3.533,25 TL olup hasar bedelinin çok cüz'i miktar olduğunu, bu sebeple meydana gelen hasar ve değer kaybının, sigorta şirketlerinin müşterek ve müteselsil sorumlulukları bulunmasından kaynaklı işbu davanın açıldığını belirterek; değer kaybı maddi zararı için 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı vekiline SBM raporuna göre ve sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuruna göre davadan evvel 1.153,00 TL değer kaybı tazminatının 31/05/2023 tarihinde ödendiğini, açılan davanın reddinin gerektiğini, davacıya yapılan değer kaybı tazminatının yanı sıra aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar dosyasının açıldığını ve bu dosyadan 16.278,14 TL'nin davacının aracının kasko sigortacısı olan sompo sigorta şirketine rücuen ödendiğini,bu husus ile ilgili dekontları sunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle;davacı taraf, müvekkili sigorta şirketine 13/12/2022 tarihinde başvurduğunu ve müvekkili sigorta şirketi ekspertiz raporu doğrultusunda 7.066,50 TL değer kaybının taktir edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına kadar sorumlu olduğu için mezkur kazada %50 kusur taktir edildiği için müvekkili sigorta şirketi tarafından, davacı vekili ...'a 22/12/2022 tarihinde 3.533,25 TL ödemede bulunulduğunu, başvuru konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedeli zararı karşılandığından, işbu haksız başvurunun reddi gerektiğini, değer kaybının incelendiğini ve 3.533,25 TL olarak tespit edildiğini ve bu ilgili bedelin 22/12/2022 tarihinde başvuran vekiline ödendiğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği'nden, ... Sigorta A.Ş'den, ... Sigorta A.Ş'den ilişkin evraklar temin edilerek dosya arasına alınmış, hasara ilişkin makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Kusur ve maddi tazminat talebi açısından yapılan değerlendirmede; trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişisinin düzenlediği 24/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda, araçta oluşan değer kaybının 15.000,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'NİN ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü Murat Bekleviş'in %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davacı tarafa, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 3.533,25 TL ödemenin yapıldığı, kusur oranına göre, davacı ...'ın, davalı ... Sigorta A.Ş' den talep edebileceği kalan tazminat miktarının;(%100x15.000,00)-3.533,250=11.466,75 TL olacağının belirtildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 15/04/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; toplam 11.466,75TL tazminatın davalı ... Sigortaya başvuru tarihinden itibaren ( sigorta poliçe limiti kadar sorumludur.) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortadan tahsili ile davacıya ödenmesine ilişkin beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 16/08/2022 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü Murat Bekleviş'in %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 15.000,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davacı tarafa, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 3.533,25 TL ödemenin yapıldığı, kusur oranına göre, davacı ...'ın, davalı ... Sigorta A.Ş' den talep edebileceği kalan tazminat miktarının 11.466,75 TL olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE 16/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 11.466,75 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketinden (sigorta limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) 24/12/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, faiz konusunda fazlaya dair talebin reddine,
2-16/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... Sigorta şirketine açılan davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle (dava değerinin 11.466,75 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 783,29 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harç ile 195,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 464,85 TL'nin mahsubu ile kalan ‭318,44 TL harcın (sigorta limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... Sigorta Şirketinden alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 578,10 TL ilk yargılama harcı, 195,00 TL tamamlama harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 135,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.908,35 TL yargılama giderinin, (sigorta limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile Hazine'ye gelir KAYDINA,
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 11.466,75 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 11.466,75 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Red kararı yönünden davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 11.466,75 TL olduğunun kabulü ile) davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 11.466,75 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Sigorta A.Ş'ye VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunu usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip Hakim