KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Konya’da başta Ciıvata olmak üzere ve diğer tüm malzeme satım işi yapmaktadır. Müvekkil, davalıya yapmış olduğu satışı sonrasında cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkil ile davalı arasında devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya kesilen faturalardan 217.545,24TL’si davalı tarafından ödenmediğini, Buna istinaden, davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalara ilişkin 217.545,24 TL’nin tahsili amacı ile icra takibine girişildiğini, Konya .İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, alacağımızın tahsiline, Alacağın likit olması ve davalının itirazının kötü niyetli oluşu da dikkate alınarak davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, İcra dosyasındaki nispi harcın iş bu davadaki harçtan mahsup edilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın resen görevlendirilen bilirkişi Doç. Dr. ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Dosyada, 08.06.2023 Tarihli İlamsız takipte, ... Tic.ltd. Şti.'inden 217.545,24 TL için takip yapıldığı, Davacı ... Ticaret Limited Şirketi'nin Ticari defterlerinde 01.03.2023 tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 223.465,27 TL olduğu, dosyada, davacı tarafından hazırlanıp davalıya gönderilen 06.06.2023 tarihli davalıya ait cari hesabın mutabakat mektubunda 217.545,24 TL borç bakiyenin, davalı tarafından onayının olduğu, davalı ... Tic.ltd. Şti.'nin Ticari defterlerinde 2023 yılında ödeme olarak gösterdiği 3 adet borç senedi ödemesinin toplam 217.523,27 TL olduğu, ancak söz konu senet ve ödemelere ilişkin davacıya senet veya çek vermediği ve davalı tarafından bu ödemelerle ilgili kanıtlayıcı bir belge sunamadığını bildirir rapor tanzim etmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Dava; İtirazın İptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,
Mahkememiz dosyasına bilirkişi Doç. Dr. ... tevdii ile düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Dosyada, 08.06.2023 Tarihli İlamsız takipte, ... Tic.ltd. Şti.'inden 217.545,24 TL için takip yapıldığı, Davacı ... Ticaret Limited Şirketi'nin Ticari defterlerinde 01.03.2023 tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 223.465,27 TL olduğu, dosyada, davacı tarafından hazırlanıp davalıya gönderilen 06.06.2023 tarihli davalıya ait cari hesabın mutabakat mektubunda 217.545,24 TL borç bakiyenin, davalı tarafından onayının olduğu, davalı ... Tic.ltd. Şti.'nin Ticari defterlerinde 2023 yılında ödeme olarak gösterdiği 3 adet borç senedi ödemesinin toplam 217.523,27 TL olduğu, ancak söz konu senet ve ödemelere ilişkin davacıya senet veya çek vermediği ve davalı tarafından bu ödemelerle ilgili kanıtlayıcı bir belge sunamadığını bildirir rapor da dikkate alınarak,
Konu ile alakalı olarak;
İcra İnkar Tazminatı;
İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir
İcra İnkar Tazminatı Şartları;
1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.
2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.
3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Talep Şartı.
5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )
6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)
7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )
Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabı ,
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı 17/01/2013 tarihli ilamı (... ; dava konusu alacak faturaya dayalı cari hesap alacağı olup, LİKİT (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir...) Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 217.545,24TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 217.545,24TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE;
Davanın KABULÜNE,
1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 217.545,24TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 217.545,24TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 14.860,52-TL harçtan dava başında yatırılan 2.627,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 12.233,12-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 34.631,79-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 2.935,65TL ve 3.581,25-TL bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.516,9‬0TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,
7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-11.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2024

Katip Hakim