KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye konu olan 16/03/2023, 18/03/2023, 25/03/2023, 24/04/2023 tarihli dört adet fatura bedeli toplamı kadar 42.110,38TL davacının alacaklı olduğunu, ödenmeyen faturalar bedelinden doğan alacak sebebiyle, 19/06/2023 tarihinde Konya .İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve borçlu şirkete e-tebligatla tebliğ edildiğini, tebliğ tarihi olan 19/06/2023 tarihinde borçlu/davalı şirket tarafından; itiraz edildiğini, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesine, yargılama sonuna kadar alacak hakkımızın zayi olmaması zımnında teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 24/07/2023 tarihli ara karar evrakı ile; davacı tarafın ihtiyati hacze yönelik talebinin usulden reddine karar verildiği görülmüştür.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve sayın mahkemece re'sen nazara alınacak hususlara binaen; her türlü karşı dava, tazminat, şikayet haklarımız saklı kalmak kaydıyla; cevap beyanlarımızın dosyaya kabulü ile davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı dava ve taleplerinin reddine, davacı tarafın iş bu davaya konu icra takibi tamamen kötü niyetli olduğundan davacı şirketin iddia ettiği asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın SMMM bilirkişi ... tevdii ile alınan bilirkişi raporundan özetle; davacı ... Ticaret Limited Şirketi.'ne Ait incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin E-Defter olduğu, defterlerin GİB onaylı beratlarının usulü e uygun olarak alındığı şematron kontrolünden geçtiği bu durumun açılış ve kapanış tasdiki anlamına geldiği, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu kendi lehine delil olarak kullanabileceği, Davalı ... Anonim Şirket” ne ait incelenen 2023 yılı yevmiye defterinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdiklerinin kanuni süresinin devam ettiği, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödemeler yapmadığı, takip tarihi itibariyle davacı ticari defter ve kayıtlara göre davacının davalıdan takip konusu faturalardan kaynaklanan 42.110,38 TL tutarında alacağı bulunduğu (Talep 42.110,38 TL) tespit edilmiştir. Davalıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödemeler yapmadığı, takip tarihi itibariyle davalı ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan 42.110,38 TL tutarında borcu bulunduğu (Talep 42.110,38 TL) tespit edildiğini bildirir rapor tanzim ettiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Dava; İtirazın İptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,
Mahkememiz dosyasına SMMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporundan özetle; davacı ... Limited Şirketi.'ne Ait incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin E-Defter olduğu, defterlerin GİB onaylı beratlarının usulü e uygun olarak alındığı şematron kontrolünden geçtiği bu durumun açılış ve kapanış tasdiki anlamına geldiği, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu kendi lehine delil olarak kullanabileceği, Davalı ... Anonim Şirket” ne ait incelenen 2023 yılı yevmiye defterinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kapanış tasdiklerinin kanuni süresinin devam ettiği, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödemeler yapmadığı, takip tarihi itibariyle davacı ticari defter ve kayıtlara göre davacının davalıdan takip konusu faturalardan kaynaklanan 42.110,38 TL tutarında alacağı bulunduğu (Talep 42.110,38 TL) tespit edilmiştir. Davalıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödemeler yapmadığı, takip tarihi itibariyle davalı ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan 42.110,38 TL tutarında borcu bulunduğu (Talep 42.110,38 TL) tespit edildiğini bildirir rapor da dikkate alındığında,
Davalı yan, davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve defterlerin birbirini teyit etmediği yönünde savunmada bulunmuşsa da bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere her iki tarafın ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş ve birbirini teyit eder nitelikte olduğundan bu savunma ve itiraza itibar edilmemiştir.
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yüksek Yargıtay . H.D'nin 16/01/2017 tarih, ... ; ... sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 42.110,38TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 42.110,38TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 42.110,38TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 42.110,38TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.876,56-TL harçtan dava başında yatırılan 719,15-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.157,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 1.027,40-TL ve 2.581,25-TL bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.608,65‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, ,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/05/2024

Katip Hakim