KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirket ... Dağıtım A.Ş., EPDK tarafından verilen lisans kapsamında; Kırşehir, Nevşehir, Niğde, Aksaray, Konya, Karaman illerindeki elektrik dağıtım işi yaptığını, Karşı taraf .... Tic. Ltd. Şti.nin ise; davacı şirkete ait Niğde-Bor-Ulukışla bölgeleri tesis yapım işini yapan taşeron firma olduğunu,karşı taraf nezdinde çalışan işçi; ...’in, davacı şirket ve karşı taraf aleyhine Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında işçilik alacakları davası açtığını ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile istinaf taleplerinin reddedildiğini, BAM kararına karşı temyuz yoluna gidildiğini ve Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile BAM kararı ortadan kaldırılmış ve yerel mahkeme kararı bozulduğunu,bozma kararı sonrasında dosyanın Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi edildiğini,ve mahkemece 02/03/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davacının ücret alacağına ilişkin talebini davacı şirket yönünden kabul ediğini kararın kesinleştiğini,kesinleşen dava nedeniyle ... tarafından Ankara . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacı şirkete karşı icra takibi yapıldığını ve cebri icra tehdidi altında 15.729,07 TL ödeme yapmak durumunda kalındığını, ayrıca müvekkil şirket tarafından Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas ( eski esas Konya . İş ...) sayılı dosyasına 818,45 TL masraf yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davacı şirketin ödemiş olduğu bedellerden davalı şirketin sorumlu olduğunu, zira sözleşmenin işçi hakları ve malzeme bedelleri başlıklı kısmının 12.2 maddesinde " İşçi ücretleri ve İş Kanuna göre diğer hakları Tesis Malzeme Bedelleri yüklenici tarafından zamanında ve düzenli olarak ödenecektir. Zamanında ödenmeyen yüklenici personeli haklarını Şirket- yürürlükteki ilgili kanun, tüzük ve yönetmelikler uyarınca yüklenicinin nam ve hesabına yüklenici personellerine ödemeye hakedişlerinden veya teminatlarından kesmeye yetkili olacaktır. Ayrıca bu konudaki sözleşmenin 9. maddesine veya sözleşme ekinde yer alan Özel Şartname'ye göre işlem yapabilecektir." hükmünü içerdiğini, sözleşmeye göre davalının ödememiş olduğu her türlü işçilik alacağına ilişkin; davacı şirkete .... Tic. Ltd. Şti'nin hak edişlerinden veya teminatlarından kesinti yapma yetkisi verildiğini, davalının işçilik alacaklarından münhasıran sorumlu olduğunu,taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre karşı taraf yüklenici personelin ilgili mevzuat hükümlerinden kaynaklanan bütün alacaklarından sorumlu olmasına rağmen Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ikame edilen işçilik alacağı davasında davacı şirket cebri icra tehdidi altında davacı işçiye ödeme yapmak zorunda kaldığını,her ne kadar davacı şirket ihale makamı olarak davalı işçinin ücretinden sorumlu olduğu kısmını icra tehdidi altında ödemek zorunda kalmış ise de taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davacı şirketin işçilere ödemiş olduğu bu bedellerin tamamını rücu etme hakkının bulunduğunu,yine sözleşmenin personelin SGK'ya Kaydının yapılması başlıklı kısmı ile sözleşmenin diğer hükümleri de incelendiğinde davalı şirketin münhasıran işçilik alacaklarından sorumlu olduğunun aşikar olduğunu,” belirterek fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16.547,52 TL'nin her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, karar verilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıdan tahmil edilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafa tensip zaptı ve dava dilekçesinin usulüne uygun tebliği edildiği, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, Ankara . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarından ilgili evraklar temin edilerek dosya arasına alınmış, iş hukuk bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ...’in, davacı şirket ve karşı taraf aleyhine Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında işçilik alacakları davası açtığı, bozma kararı sonrasında dosyanın Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi edildiği ve mahkemece 02/03/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davacının ücret alacağına ilişkin talebin davacı şirket yönünden kabul edildiği, kararın kesinleştiği, kesinleşen dava nedeniyle ... tarafından Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacı şirkete karşı icra takibi yapıldığı, davacının 15.729,07 TL ödeme yaptığı, davacı şirket tarafından Konya 6. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına 818,45 TL masraf yapıldığı, davacının 16.547,52 TL'nin ödemenin, her bir ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının, ..., davalıların, ... ve ... Ticaret Limited Şirketi, dava tarihinin 05/11/2015, karar tarihinin 02/03/2022 olduğu, davacının ücret alacağına ilişkin ... Ticaret Limited Şirketi ve ... yönünden davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Ankara . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ..., borçlunun; ... ve ... Ticaret Limited Şirketi, 18.862,05 TL olan alacağa ilişkin olduğu görülmüştür.
20/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafça dava dışı ... isimli işçinin ücretinden kaynaklanan nedenlerle 15.729,07 TL ve ... tarafından açılan davada ödenmek zorunda kalınan 818,45 TL.ile birlikte 16.547,52 TL.ödeme yaptığından bahisle her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte ödenmesinin talep edildiği, davacı şirketin Ankara .İcra Müdürlüğü'ne 10.08.2022 tarihinde 15.729,07 TL ödemede bulunduğu, muhtelif tarihlerde Konya .İş Mahkemesi'nde görülen dava nedeniyle ödenen tutarın 818,45 TL olduğu, böylece toplam ödeme tutarının 16.547,52 TL olduğu, her bir ödemenin yapıldığı tarihten dava tarihi olan 23.06.2023 tarihine kadar hesaplanan ticari avans faizi tutarının 2.342,86 TL olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 09.11.2012 tarihinde imzalanan yüklenici sözleşmesinin 12.2nci maddesine göre, davalı şirketin, çalıştıracağı işçilerin ücretlerini ödemek zorunda olduğu, eldeki davanın, davalı şirkette çalışan ... isimli işçinin ücretinin ödenmemesi nedeniyle, ... tarafından davalı ve davacı şirkete açılan dava nedeniyle ve davacı şirketin cebri icraya maruz kalması sonucu yaptığı ödemelerden kaynaklandığı, buna göre, davacı şirket tarafından yapılan 16.547,52 TL asıl alacak ve dava tarihi itibariyle işleyen 2.342,86 TL'yi davalı şirkete rücu edebileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davadışı ...’in, davacı şirket ve karşı taraf aleyhine Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında işçilik alacakları davası açtığı, bozma kararı sonrasında dosyanın Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi edildiği ve mahkemece 02/03/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davacının ücret alacağına ilişkin talebin davacı şirket yönünden kabul edildiği, kararın kesinleştiği, kesinleşen dava nedeniyle ... tarafından Ankara . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacı şirkete karşı icra takibi yapıldığı, davacının 15.729,07 TL ödeme yaptığı, davacı şirket tarafından Konya . İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına 818,45 TL masraf yapıldığı, davacının 16.547,52 TL'nin ödemenin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ettiği , 20/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirket tarafından yapılan 16.547,52 TL asıl alacak ve dava tarihi itibariyle işleyen 2.342,86 TL'yi davalı şirkete rücu edebileceğinin belirtildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davacı şirketin ödemiş olduğu bedellerden davalı şirketin sorumlu olduğu, zira sözleşmenin işçi hakları ve malzeme bedelleri başlıklı kısmının 12.2 maddesinde " İşçi ücretleri ve İş Kanuna göre diğer hakları Tesis Malzeme Bedelleri yüklenici tarafından zamanında ve düzenli olarak ödenecektir. Zamanında ödenmeyen yüklenici personeli haklarını Şirket- yürürlükteki ilgili kanun, tüzük ve yönetmelikler uyarınca Yüklenicinin nam ve hesabına yüklenici personellerine ödemeye hakedişlerinden veya teminatlarından kesmeye yetkili olacaktır. Ayrıca bu konudaki sözleşmenin ilgili maddesine göre işlem yapabilecektir." hükmünün bulunduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalının yüklenici personelin ilgili mevzuat hükümlerinden kaynaklanan alacaklarından sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olacağı, dosyanın incelenmesinde aleyhlerine hüküm kurulmuş olan davalıların da iş bu rücu davasına konu edilen işçi alacağı davasının tarafı olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle hükmedilen alacak miktarına ödeme tarihinden itibaren, davanın tacir olduğu gözetilerek avans faizi yürütülmesi gerektiği düşünülerek, davanın kabulü ile 16.547,52 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 10/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ ile 16.547,52 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 10/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (16.547,52 TL üzerinden) 1.130,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 282,60 TL harcın mahsubu ile 847,76 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad KAYDINA,
3-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 488,10 TL ilk yargılama harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 357,75 TL tebligat ve posta gideri ile olmak üzere toplam 2.345,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine (16.547,52 TL üzerinden) 16.547,52 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024

Katip Hakim