KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 01/08/2022 tarihinde adına kayıtlı ... plaka sayılı ... ... marka 2017 model aracı ile ... Caddesi üzerinde Karakayış lambaları olarak bilinen trafik ışıklarında kırmızı ışıkta beklediği esnada davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aracıma arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini olay yerinde tutulan trafik kazası tespit tutanağı ile de tespit olunduğu üzere davalı tam kusurlu olduğunu, davalı ...'a adına kayıtlı kazaya karışan ... plaka sayılı araç diğer davalı olan ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracım meydana gelen hasar nedeniyle 11 gün boyunca tamirde kaldığını ve kullanamadığına, aracının tamir ve onarım masrafları ... plakalı aracın sigortası tarafından karşılandığını, aracını 01/08/2022 tarihinde servise tamir için verdiğini ve 13/01/2022 tarihinde teslim aldığını bu sebeple 11 gün boyunca aracını kullanamadığını, her ne kadar aracın tamir ve onarımı gerçekleştirilmiş olsa da işbu kazadan önce aracım kazaya karışmadığından herhangi bir hasarı mevcut olmadığını, tamir sonrası halinin kazasız hali gibi olmayacağı ve aracının değer kaybına uğradığını, kaza sonrası KTK Madde 97 hükmü gereğince sigorta şirketine yaptığım usulüne uygun başvuru sonucunda tarafıma 14/10/2022 tarihinde 4.187,04 TL değer kaybına yönelik ödeme yapılmış ise de bu miktar hasarsız olan aracında dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, bu sebepten ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi zararların (şimdilik 100,00 TL) davalı ... açısından kaza tarihi, diğer davalı ... Sigorta A.Ş açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri birlikte tüm davalılardan alınarak tarafına ödenmesini, araç yapılarak tekrar çalışmaya başlayana kadar geçen sürede araç mahrumiyeti nedeniyle oluşan zararın (şimdilik 100 TL) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak tarafıma ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; müvekkili olan şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili şirket yönünden reddini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen kusur bilirkişisi ...tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Olay yukarıda izah ettiğim şekilde dosya üzerinde yapılan inceleme ve dosya içerisinde maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından, krokiden, fotoğraflardan, Eksper kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere; ...plakalı Otomobil Sürücüsü ...' bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K nun 84. Maddesi asli kusurlardan Madde-56/ 1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek “Yakın takip” Arkadan Çarpma) Kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) Oranında kural ihlalinin olduğu ... plakalı otomobil Sürücüsü ...bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığını bildirir raporunu ibraz etmiştir.
Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen hasar bilirkişisi ...tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücü (...'un %100 oranında kusurlu olduğu, dosyada bulunan 20/09/2023 tarihli trafik bilirkişi orhan gümüş'ün raporunda belirtildiği, avaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının; 10.000,00TL olacağı, davacı taraf, dava açılmadan önce, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin, davalı sigorta şirketinden 4.187,04 TL tahsil etti davacının, davaya konu aracın tamir süresi içerisindeki, araç mahrumiyetinden doğan zararının; 2.200,00 TL olacağı, davacının, aracın tamir süresi içerisindeki araç mahrumiyetinden doğan zararı, zmms poliçe kapsamı dışında kaldığı, kusur oranına göre, davacı can ahmet kiraz'ın, davalılardan, ... sigorta A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen talep edebileceği tazminat miktarının;%100x(10.000,00)-4.187,04 =5.812,96 TL olacağı kusur oranına göre, davacı can ahmet kiraz'ın, davalılardan, ...'dan talep edebileceği tazminat miktarının; %100x(10.000,004-2.200,00)-4.187,04 = 8.012,96 TL olacağını bildirir rapor tanzim etmiştir.
Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporlara taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Dava; "Tazminat" davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Sigorta davası açmıştır.
Ayrıca konu ile ilgili olarak 6098 sayılı TBK.49.-56.maddeleri ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. Maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, TBK.54.maddesinde; "Bedensel zararlar özellikle şunlardır:1. Tedavi giderleri.2. Kazanç kaybı.3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." şeklinde, TBK'nun 56/1.maddesinde;"Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." şeklinde, (haksız fiil, doktrinde hukuka aykırı zarar verici eylem olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve uygun illiyet bağı olarak belirlenmektedir, bu durumda haksız fiilden söz edebilmek için "1) hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, 2)eylemden kaynaklı bir zararın olması, 3)zarar veren kişinin kusuru bulunması" ya da yasaca sorumlu olması" zarar ile kusur arasında uygun illiyet bağı bulunması gerekir) KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde (6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı görülmüştür.
Mahkememiz dosyasına hasar bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporundan özetle; iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sürücü (...'un %100 oranında kusurlu olduğu, dosyada bulunan 20/09/2023 tarihli trafik bilirkişi orhan gümüş'ün raporunda belirtildiği, avaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının; 10.000,00TL olacağı, davacı taraf, dava açılmadan önce, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin, davalı sigorta şirketinden 4.187,04 TL tahsil etti davacının, davaya konu aracın tamir süresi içerisindeki, araç mahrumiyetinden doğan zararının; 2.200,00 TL olacağı, davacının, aracın tamir süresi içerisindeki araç mahrumiyetinden doğan zararı, zmms poliçe kapsamı dışında kaldığı, kusur oranına göre, davacı can ahmet kiraz'ın, davalılardan, ... sigorta A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen talep edebileceği tazminat miktarının;%100x(10.000,00)-4.187,04 =5.812,96 TL olacağı kusur oranına göre, davacı can ahmet kiraz'ın, davalılardan, ...'dan talep edebileceği tazminat miktarının; %100x(10.000,004-2.200,00)-4.187,04 = 8.012,96 TL olacağını bildirir rapor da dikkate alındığında,
... Sigrta Aş vekilinin 22/11/2023 tarihli dilekçesi ile; "araç mahrumiyet zararının müvekkili şirket yönünden redd ile bu alacak bakımından müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiklerini" bildirir beyan dilekçesi de dikkate alındığında,
Davacı asilin ıslah dilekçesi ile; ıslah uyarınca 5812,96 TL bakiye değer kaybı tazminatı, 2200 TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 8012,96 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte DAVALILARDAN tahsili ile tarafına ödenmesini talep ettiği anlaşılmakla,
TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."
Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,
Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 8.012,96 TL nin 01/08/2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketi yönünden 5.812,96 TL ile sınırlı ve 13/10/2022 tarihinden itibaren yasal faizi başlaması şartıyla ) alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-)Davacının, davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 8.012,96 TL nin 01/08/2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen ( davalı sigorta şirketi yönünden 5.812,96 TL ile sınırlı ve 13/10/2022 tarihinden itibaren yasal faizi başlaması şartıyla ) alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 547,37-TL harçtan dava başında yatırılan 179,90TL peşin harç ile 134,00TL ıslah harcı toplam 313,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 233,47-TL harcın davalılardan ( davalı sigorta şirketi yönünden 168,09TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı 359,80TL ve 134,00-TL Tamamlama Harcı, 2.922,00-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.415,8‬TL'nin ( davalı sigorta şirketi yönünden 2.459,37TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,
4-Davalı ... Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ'e VERİLMESİNE,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.200,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 2.304‬,00TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi.17/01/2024

Katip Hakim