KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 06.04.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Limited Şirketi olan ünvanında değişikliğe giderek, şirket ünvanını dava tarihinden önce, arabuluculuk başvurusundan sonra ... A.Ş olarak değiştirdiğini, müvekkil şirketin, davalı şirkete 3888 adet Güneş Enerji Paneli sattığını, bunun sonucunda da yaptığı iş karşılığında 21.02.2022 tarihli 533.628,00 USD bedelli faturayı ... Tic. A.Ş.adına kestiğini, müvekkili şirketin satmış olduğu ürünlerin muhatabına eksiksiz olarak teslim ettiğini, müvekkili şirketin kesmiş olduğu faturanın bedelinin 507.276,00 USD kadarının davalı tarafından çek ile ödendiğini, ödenmeyen tutar olan 26.352,00 USD karşılığında davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığını, borçlu ve davalı ... Tic. A.Ş.'nin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine 27.01.2023 tarihinde itiraz ettiğini, söz konusu takibin durduğunu, takibe yapılan itirazların haksız olduğunu, uzun yıllardır bu sektörde bulunan müvekkili firmanın, hukukun emrettiği kurallara uyarak sağlamış olduğu hizmet gereği fatura kesildiğini ve alacaklı olduğu konusunda karşı tarafa bildirim yaptığını, davalı/borçlu firmanın hiçbir haklı neden olmadan, ödeme konusunda zaman kazanmak adına kötü niyetli olarak dosyaya/borca itiraz ettiğinden bahisle; Davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın süresi içerisinde davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Tarafların bildirmiş oldukları deliller, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davacı ile davalı şirketin ticari sicil kayıtları, taraflar arasındaki ticari alışverişe ilişkin taraflarca düzenlenen BS ve BA formları ve vergi kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosyamız içerisine celbedilen Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... (Eski Ünvan:... Ticaret Limited Şirketi), borçlusunun ... olduğu, 26.352,00 USD alacaktan kaynaklı ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... nolu 21.02.2022 tarihli faturadan doğan bakiye 26.352,00 USD alacaktan kaynaklı olduğu, Örnek 7 ödeme emrinin borçlu şirkete 24.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket 26.01.2023 tarihli dilekçesi ile; ödeme emrine, borç aslına, icra harç ve masrafları ile tüm fer'ileri ile takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği ve yapılan itiraz sonucunda 27.01.2023 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava, İİK.67.maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı şirkete 3888 adet ... sattığını, bunun sonucunda da yaptığı iş karşılığında 21.02.2022 tarihli 533.628,00 USD bedelli faturayı ... Tic. A.Ş.adına kestiğini, satmış olduğu ürünlerin muhatabına eksiksiz olarak teslim ettiğini, kesmiş olduğu faturanın bedelinin 507.276,00 USD kadarının davalı tarafından çek ile ödendiğini, ödenmeyen tutar olan 26.352,00 USD karşılığında davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığını, borçlu ve davalı ... Tic. A.Ş.'nin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine 27.01.2023 tarihinde itiraz ettiğini, söz konusu takibin durduğunu, takibe yapılan itirazların haksız olduğunu, davalı/borçlu firmanın hiçbir haklı neden olmadan, ödeme konusunda zaman kazanmak adına kötü niyetli olarak dosyaya/borca itiraz ettiğinden bahisle; Davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı tarafın davaya karşı herhangi bir cevap vermediği görülmüştür.
Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; Alacaklı ... (Eski Ünvan:... Ticaret Limited Şirketi) tarafından borçlu ... aleyhine 26.352,00 USD alacaktan kaynaklı ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... nolu 21.02.2022 tarihli faturadan doğan bakiye 26.352,00 USD alacaktan kaynaklı olduğu, Örnek 7 ödeme emrinin borçlu şirkete 24.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket 26.01.2023 tarihli dilekçesi ile; ödeme emrine, borç aslına, icra harç ve masrafları ile tüm fer'ileri ile takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği ve yapılan itiraz sonucunda 27.01.2023 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkartılarak; 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerini dosyaya sunması veya ne şekilde hazır edeceğine yönelik beyanda bulunulması için iki haftalık kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerin sunulmaması veya ne şekilde hazır edeceğine yönelik beyanda bulunulmaması halinde 2022-2023 yıllarına ait ticari defterleri sunmaktan vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği, davalı şirket tarafından süresi içerisinde ticari defterlerin sunulmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmadığı görülmüştür.
Davacı tarafın adresinin bulunduğu Kahramankazan Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak; Davacı tarafın 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinde uyuşmazlık konuları ile sınırlı olarak bilirkişi incelemesi yapılmasının talep edildiği, SMMM bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 30.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu 21.02.2022 tarihli ... Fatura No'lu toplan 533.628,00 USD bedelli faturanın davacının ticari defterlerinde 21.02.2022 tarihinde ... yevmiye madde numarası ile 7.263.637,61 TL olarak kayıtlara alındığının, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak davalıdan davacıya teslim edildiği görünen 18.02.2022 keşide tarihli ... çek numaralı ve 507.276,00 USD tutarlı çekin davacının ticari defterlerinde 18.02.2022 tarihinde ... yevmiye madde numarası ile 6.900.729,07 TL olarak kayıtlara alındığını, davacının ticari defter kayıtlarında davalı şirketten 26.352,00 USD ve Türk Lirası karşılığı 492.737,60 TL alacaklı olduğunun bildirildiği, mahkememizce bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 26.352,00 USD alacağının olduğu, aksinin davalı tarafça ispat edilemediği, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının İİK.67/2.maddesi gereğince takibe konu alacağın takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden (davacı takibe geçerken 06/01/2023 tarihli döviz alış kuru (1 USD=18,7498 TL) üzerinden takibe geçtiğinden taleple bağlı kalınarak bu miktar üzerinden hesaplama yapılmıştır) hesaplanan TL karşılığının (Yargıtay Hukuk Dairesi'nin 03/03/2016 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı) %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, harç ile vekalet ücretinin dava tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanan TL karşılığı (26.352,00 USD x 19.2997 = 508.585,70 TL) üzerinden (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15/02/2023 tarih ve ... Es. ... Kar. sayılı içtihadı) hesaplanarak karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 26.352 USD asıl alacağa yönelik davalının itirazının İPTALİ ile asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihi olan 09/01/2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının USD cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek döviz faizi üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-İİK.67/2.maddesi gereğince kabul edilen miktarın takip tarihindeki karşılığı olan 494.094,73 TL'nin takdiren % 20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 34.741,48 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.202,42 TL ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alınan 2.478,64 TL peşin harç toplamı 8.681,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 26.060,42 TL harcın davalıdan tahsili hazineye irad KAYDINA,
4-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
5-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 6.407,92 TL ilk yargılama harcı, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alınan 2.478,64 TL peşin harç, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ile 542,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 10.929,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 77.202,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.