KONYA 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 29.05.2022 günü ... plakalı araç sürücüsünün ... plakalı müvekkili ... aracına güvenli ve yeterli bir mesafe izlemeyerek arkadan çarpması neticesinde müvekkili aracında maddi hasar ve dolayısıyla araç değer kaybına neden olduğunu, karşı taraf araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, davaya konu aracın kaza tarihine kadar herhangi bir kazası veya hasar kaydının olmadığını, kaza tarihinde aracın 55.000 kilometrede olduğunu, 17.08.2022 tarihinde davalı şirkete mail atarak değer kaybının ödenmesinin talep edildiğini, fiziki olarak 30.09.2022 tarihinde yapılan başvuru ve ara buluculuktan da sonuç alınamadığını, müvekkili ... aracının değer kaybına uğramış olması sebebiyle şimdilik değer kaybı tazminatı 100,00 TL olmak üzere, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının 29.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında değer kaybı oluştuğu iddiasıyla iş bu davayı ikame ettiğini, müvekkili şirket tarafından başvuru öncesi başvuran tarafa ödeme yapıldığını, davacının zararının giderildiğini, işbu davanın kötüniyetli olup başvurunun reddi gerektiğini, başvurucuya 786,00 TL değer kaybı ve 10.300,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, Ayrıca iş bu kaza nedeniyle tedarikçilere 1.010,30 TL ve 234,82 TL hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 31.05.2022-31.05.2023 tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda değer kaybı kriterlerinin, Aracın modeli ve yaşı (zarar gören aracın modeli ve kullanım süresi hesaplamada dikkate alınması gereken bir kriterdir), Kullanım şekli (aracın ticari mi, hususi mi, insan taşımada mı, yük taşımada mı kullanıldığının bilinmesi gerekmektedir) Aracın yetkili bir serviste ve orijinal parçalarla onarılıp onarılmadığı (araç yetkili bir serviste ve yine orijinal parçalarla onarılmış ise bu durumda değer kaybından bahsedilmesi mümkün olmayacaktır) Oluşan hasarın aracın orijinalliğini etkileyip etkilemediği, Aracın daha önce değer kaybına uğrayacak bir kazaya karışıp karışmadığı, gerçekleşen kaza sonucunda araç sahibinin bir kayba uğrayıp uğramadığı, Aracın alındığı faturası ve aracın o dönemdeki fiyatı ve aradaki fark gibi kriterler olduğunu, Haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'ndan, ... Sigorta A.Ş ve Sigorta Bilgi ve Gözlem Merkezi'nden ilgili belgeler istenilmiş ve dosya arasına alınmış, makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.05.2022 günü ... plakalı araç sürücüsünün ... plakalı müvekkili ... aracına güvenli ve yeterli bir mesafe izlemeyerek arkadan çarpması neticesinde müvekkili aracında maddi hasar ve dolayısıyla araç değer kaybına neden olduğunu, karşı taraf araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, davaya konu aracın kaza tarihine kadar herhangi bir kazası veya hasar kaydının olmadığını, kaza tarihinde aracın 55.000 kilometrede olduğunu, 17.08.2022 tarihinde davalı şirkete mail atarak değer kaybının ödenmesinin talep edildiğini, fiziki olarak 30.09.2022 tarihinde yapılan başvuru ve ara buluculuktan da sonuç alınamadığını, müvekkili ... aracının değer kaybına uğramış olması sebebiyle şimdilik değer kaybı tazminatı 100,00 TL olmak üzere, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Kusur ve değer kaybı açısından yapılan değerlendirmede; makine mühendisi bilirkişisinin 28/07/2023 tarihli raporunda; davaya konu trafik kazası sonucunda davacının ... plaklı aracında 15.000,00 TL değer kaybı olduğu, davacının davalı sigorta şirketinden 786,00 TL almış olduğu, kalan değer kaybı tazminatının 14.214,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsünün % 100 oranında, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Yargıtay .HD'nin ... E ... K sayılı 15/03/2018 tarihli kararında vurgulandığı gibi değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.
Davacı vekili 09/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi özetle; mezkur trafik kazasında, müvekkili Ahmet Selman Uslu'nun aracının değer kaybına uğramış olması sebebiyle 100,00 TL açmış oldukları davayı, 14.214,00 TL'ye yükselterek, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 29/05/2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün ... plakalı davacı ... aracına çarpması neticesinde davacı aracında değer kaybı oluştuğu, mahkememizce hükme esas alınan, 28/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketi sigortalısı araç sürücüsünün % 100 oranında, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun, bakiye değer kaybı tazminatının 14.214,00 TL olduğunun belirtildiği, davacı vekilinin 09/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 14.214,00 TL'ye yükselttiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; 29/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacının talep etmiş olduğu kazaya ilişkin araç değer kaybı olarak 14.214,00 TL'nin, davalı sigorta şirketinden(teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 13/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine; faize ilişkin fazlaya dair talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli (14.214,00 TL üzerinden) 970,95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harç ve 242,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 322,70 TL harcın mahsubu 648,25 TL harcın ( davalı sigorta şirketi açısından sigorta şirketinin limitleri ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile Hazineye irad KAYDINA,
3-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince (Sigorta şirketinin limitleri ile sorumlu olması kaydıyla) davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 172,90 TL ilk yargılama harcı, 242,00 TL ıslah harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 98,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.713,15 TL yargılama giderinin (sigorta şirketinin limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (14.214,00 TL) üzerinden davacı vekili için 14.214,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinin limitleri ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2024

Katip Hakim